Определение Ленинградского окружного военного суда от 22 ноября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ЯКОВЛЕВА А.Г.,

ОБЪЕКТОВА Е.Л.,

при секретаре РОГАЧЕВОЙ А.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2012 года по заявлению подполковника ЗУБАКИНА ВЛАДИМИРА ВАЛЕНТИНОВИЧА об оспаривании решения директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанного с предложением заявителю компенсировать затраты федерального бюджета за превышение общей площади распределенного ему жилого помещения.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - ДЖО), оформленным извещением N 67007 от 11 декабря 2011 года, ЗУБАКИНУ и членам его семьи (всего на трех человек) распределена квартира по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Славянка, ул. Ростовская, д. 5, корп. 1, кв. 21, общей площадью 83,5 кв.м.

При этом в извещении сделан вывод о превышении общей площади распределенной ЗУБАКИНУ квартиры на 4,5 кв.м., в связи с чем военнослужащему предлагалось компенсировать за счет собственных средств затраты федерального бюджета на это превышение в размере 199 350 руб. (4,5 х 44 300).

21 декабря 2011 года ЗУБАКИН и члены его семьи выразили согласие с предоставлением распределенной им квартиры и необходимостью компенсации затрат на превышение общей площади жилого помещения.

9 февраля 2012 года ЗУБАКИН в счет указанных затрат из собственных средств внес на счет ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" (далее - УФО) 199 350 руб.

Решением заместителя начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) N 03-34/264 от 14 марта 2012 года ЗУБАКИНУ и членам его семьи распределена квартира по указанному адресу.

17 августа 2012 года ЗУБАКИН обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным требование Директора ДЖО об оплате расходов федерального бюджета в размере 199 350 руб.;

- взыскать в его пользу с УФО 199 350 руб.;

- взыскать с ДЖО в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 5 187 руб., а также расходов на представителя в сумме 1 500 руб.

Описывая обстоятельства распределения ему квартиры, обращения к должностным лицам ДЖО и ЗРУЖО, ЗУБАКИН в заявлении полагал незаконным требование об оплате затрат федерального бюджета, поскольку это требование противоречило положениям ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Рассмотрев данное заявление по правилам, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ, Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд своим решением от 6 сентября 2012 года отказал в его удовлетворении ввиду пропуска заявителем без уважительных причин процессуального срока на обращение за судебной защитой.

В апелляционной жалобе ЗУБАКИН просит об отмене указанного судебного постановления и о направлении дела на новое рассмотрение.

Воспроизводя положения ст. 10 ЖК РФ, стст. 15 и 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", он полагает, что, с учетом состава его семьи и права на дополнительную площадь, вправе был претендовать на жилое помещение общей площадью до 88 кв.м. На этом основании требование об оплате затрат федерального бюджета не соответствовало положениям закона.

Должностным лицом не исполнено требование суда о предоставлении ряда доказательств, в связи с чем они не были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, заявитель считает, что он не пропустил процессуальный срок на обращение за судебной защитой, так как о нарушенном праве ему стало известно 5 июня 2012 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Изложенные выше требования ЗУБАКИНА судом правомерно рассмотрены по правилам, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ, как вытекающие из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны (должностного лица) по отношению к другой стороне (заявителю).

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что поводом к обращению за судебной защитой по настоящему делу послужило решение директора ДЖО от 11 декабря 2012 года о распределении семье заявителя квартиры, в котором содержалось предложение об оплате ЗУБАКИНЫМ из собственных средств затрат федерального бюджета на превышение общей площади предоставляемой ему квартиры. По существу, именно это решение должностного лица заявитель просил признать незаконным.

Согласно росписи заявителя на корешке N 1 к извещению о распределении спорной квартиры, с этим решением ЗУБАКИН был ознакомлен 21 декабря 2011 года. С этого момента заявителю стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

Поскольку заявление в суд ЗУБАКИН оформил 17 августа 2012 года, установленный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок им безусловно пропущен.

Довод заявителя о том, что течение этого процессуального срока необходимо исчислять с 5 июня 2012 года, ничем не подтвержден. В апелляционной жалобе отсутствуют сведения о наступивших в этот день событиях, с которыми заявитель связывает начало процессуального срока на обращение в суд с заявлением.

Ни в заявлении в суд, ни в своих объяснениях в судебном заседании, ни в апелляционной жалобе ЗУБАКИН не привел причин, объективно препятствующих ему своевременно оспорить решение директора ДЖО. Обращение его к этому должностному лицу и начальнику ЗРУЖО с просьбой о пересмотре ранее принятого решения к числу таковых обстоятельств не может быть отнесено.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требования ввиду пропуска ЗУБАКИНЫМ без уважительных причин процессуального срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, является верным.

Так как заявление оставлено без удовлетворения только по этому основанию, факт непредставления должностным лицом доказательств, имеющих отношение к существу рассматриваемого спора, не может рассматриваться в качестве повода к отмене либо изменению правильного по существу судебного постановления.

По этим же причинам доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку оспариваемых действий должностного лица, являются беспредметными.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2012 года по заявлению подполковника ЗУБАКИНА ВЛАДИМИРА ВАЛЕНТИНОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.