Определение Ленинградского окружного военного суда от 22 ноября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей ПЕСТУНОВИЧА В.И.

ПОЗДНЯКОВА С.И.

при секретаре Дехкани С. Х. рассмотрел в судебном заседании от 22 ноября 2012 года гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Гончарова Олега Ивановича о пересмотре решения Пушкинского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2009 года Гончарову отказано в удовлетворении заявления в части оспаривания действий командующего Космическими войсками и командира войсковой части 14108, связанных с порядком увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части.

Кассационным определением Ленинградского окружного военного суда от 11 февраля 2010 года данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

17 июля 2012 года Гончаров обратился в суд с заявлением о пересмотре решения гарнизонного военного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Это обстоятельство заявитель усмотрел в том, что 30 мая 2012 года он не обнаружил в личном деле своего рапорта от 1 апреля 2009 года с просьбой заключить с ним контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста. Отсутствие этого рапорта он расценивает как нарушение порядка увольнения с военной службы и полагает, что имеются основания для пересмотра решения суда. В обоснование требования он представил копию рапорта и иные документы, подтверждающие его отсутствие в личном деле.

Суд отказал в удовлетворении заявления, указав в решении, что Гончаров в заявлении привел сведения, которые являются новым основанием для оспаривания приказов командования об увольнении с военной службы. К числу вновь открывшихся обстоятельств они не относятся и повода к пересмотру судебного постановления не дают.

В частной жалобе Гончаров просит отменить определение вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения закона, подлежащего применению и пересмотреть решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2009 года. Гончаров утверждает, что командованием не был рассмотрен его рапорт о намерении продолжить военную службу сверх предельного возраста. Это обстоятельство, о котором он не знал и не мог знать, стало известно ему в мае 2012 года при ознакомлении с личным делом. Полагая, что оно имеет существенное значение для дела, Гончаров пишет, что без рассмотрения рапорта приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава является необоснованным, а решение суда незаконным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Вопреки утверждению заявителя, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на законе, подлежащем применению при разрешении заявленного требования.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из заявления Гончарова, указанные в нем сведения каких-либо данных, дающих основание для пересмотра решения Пушкинского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2009 года по вновь открывшимся основаниям, не содержат.

Исходя из первоначальных требований Гончарова, гарнизонный военный суд в решении от 17 декабря 2009 года оценивал законность его увольнения в запас и исключения из списков личного состава части до утверждения заключения военно-врачебной комиссии, без предоставления времени для сдачи дел и должности, а также в связи с неполным обеспечением денежным и вещевым довольствием, ошибочным направлением личного дела в военкомат.

В заявлении о пересмотре дела Гончаров приводит новое основание для признания незаконными приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части, которое гарнизонным военным судом ранее при рассмотрении дела по существу не оценивалось.

Следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в порядке, установленном главой 42 ГПК РФ, о чем правильно указано в определении суда первой инстанции. Мотивы, которыми руководствовался суд, подробно и убедительно изложены в судебном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Гончарова Олега Ивановича о пересмотре решения Пушкинского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.