Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2012 г. по делу N 2-2854-2012

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

При секретаре судебного заседания Соболевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Любови Савельевны к Морозову Николаю Никандровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Л.С. обратилась в суд с иском к Морозову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что проживает вместе с сыном Морозовым Андреем Николаевичем в квартире по адресу: "адрес", на основании ордера.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят истец Морозова Л.С., ее сын - Морозов А.Н. и бывший муж - Морозов Н.Н., однако ответчик Морозов Н.Н. с 1992 года в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, забрал все свои вещи, в настоящее время его местонахождение неизвестно, квартплату и коммунальные платежи ответчик не оплачивает, брак между истцом и ответчиком расторгнут в 1988 году. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.04.2000 г. Морозов Н.Н. был вселен в квартиру "адрес" в г. Новосибирске, однако до настоящего времени никаких действий по вселению в квартиру ответчик не произвел, в квартиру не вселился, его вещей в квартире нет.

Просила признать Морозова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Морозова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Морозов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен в порядке ст. 50 ГПК РФ через коллегию адвокатов Ленинского района г. Новосибирска.

Представитель 3-его лица - администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ордеру N737542 Морозовой Л.С. и членам ее семьи: Морозову Н.Н. - мужу, Морозову А.Н. - сыну была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес". В настоящее время в указанной квартире согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете состоят: Морозова Л.С., Морозов Н.Н., Морозов А.Н. (л.д. 10).

Однако Морозов Н.Н. с 1992 года в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире нет, иного соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, местонахождение его неизвестно.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.04.2000 г. Морозов Н.Н. был вселен в квартиру "адрес" в г. Новосибирске, однако до настоящего времени никаких действий по вселению в квартиру ответчик не произвел, в квартиру не вселился, его вещей в квартире нет.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно указанному пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что знает Морозову Л.С., а также ее бывшего мужа - Морозова Н.Н., так как живет в одном подъезде с Морозовой Л.С. Последние 20 лет Морозов Н.Н. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей, принадлежавших ему, в квартире нет, местонахождение его неизвестно.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, она знает Морозову Л.С., так как они вместе работали на заводе "Сибсельмаш", бывает у нее в гостях примерно раз в месяц. Морозова Л.С. проживает в квартире с сыном Морозовым А.Н., Морозова Н.Н. в квартире ни разу не видела, вещей принадлежащих ему, в квартире нет.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не может являться основанием для возникновения и сохранения права пользования им.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Истец доказал, что ответчик Морозов Н.Н. не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи. При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением ответчиком Морозовым Н.Н. следует считать утраченным.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Любови Савельевны удовлетворить.

Признать Морозова Николая Никандровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Морозова Николая Никандровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хомякова И.В.

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле N 2-2854-2012 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.В. Хомякова

Секретарь О.В. Соболева