Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2012 г. по делу N 2-2849-2012

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,

При секретаре Соболевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова Виктора Васильевича о признании Севостьянова Алексея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов В.В. обратился в суд с иском к Севостьянову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности с 03.07.2001 г. принадлежит доля в доме "адрес" в г. Новосибирске. В доме по месту жительства зарегистрирован его пасынок - Севостьянов Алексей Викторович. Однако Севостьянов А.В. фактически в спорном доме не проживает около 7 лет, поскольку выехал из дома, вывез все свои вещи, место жительства его неизвестно, коммунальные платежи за квартиру не вносит. В настоящее время Севостьянов А.В. членом семьи собственника не является, в доме фактически не проживает, с 2010 года в указанном доме проживают дочь и зять истца, Севостьянов А.В. ведет асоциальный образ жизни, бродяжничает, злоупотребляет алкоголем, не работает, семьи не имеет, в связи с чем истец просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец Севостьянов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Севостьянов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен в порядке ст. 50 ГПК РФ через коллегию адвокатов Ленинского района г. Новосибирска.

Представитель 3-его лица - УФМС по НСО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия АА-54 0230682 от 03.07.2001 г. Севостьянов В.В. является собственником 2/5 доли индивидуального жилого дома "адрес", в г. Новосибирске.

Как следует из домовой книги, в указанном доме на регистрационном учете состоит Севостьянов А.В. (л.д. 9).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Собственник жилого помещения в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из объяснений истца, Севостьянов А.В.- это сын его бывшей жены, был зарегистрирован в принадлежащем истцу на праве собственности доме N N по "адрес", с 30.08.2001 года. В течение года ответчик проживал в указанном доме, затем сошелся с женщиной и ушел жить к ней. Ответчик в доме не проживает около 7 лет, его вещей в доме нет, иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними заключалось, Севостьянов А.В. не является членом семьи истца (собственника жилого помещения).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что истец - Севостьянов В.В. ее бывший муж, а Севостьянов А.В. - ее сын. Дом N N по "адрес" в г. Новосибирске принадлежит истцу. В 2001 году истец прописал Севостьянова А.В. в указанном доме, однако по месту регистрации ответчик не проживает, его вещей в доме нет, его местонахождение неизвестно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, в 2010 году проживал вместе с ней в квартире, однако осенью 2011 года из дома ушел.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является зятем Севостьянова В.В. и последние два года проживает в спорном доме. Севостьянов А.В. - родной брат его жены. Ранее Севостьянов А.В. проживал в доме "адрес" в г. Новосибирске, однако последние два года в этом доме живет ФИО5 с женой, вещей Севостьянова А.В. в доме нет, ответчик выехал из дома добровольно, в настоящее время его место жительства неизвестно.

Факт сохранения регистрации в спорном жилом помещении не доказывает того, что ответчик пользуется домом.

Все это, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик перестал быть членом семьи истца, в доме не проживает.

Поскольку Севостьянов А.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, его право пользования жилым помещением прекращается, так как суду не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения об ином.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд при удовлетворении иска о признании (разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц) обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В данном случае последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением).

Руководствуясь ст.ст.194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севостьянова Виктора Васильевича удовлетворить.

Признать Севостьянова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домом N по "адрес".

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Севостьянова Алексея Викторовича с регистрационного учета в доме "адрес".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Хомякова И.В.

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле N 2-2849-2012 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.В. Хомякова

Секретарь О.В. Соболева