Решение Липецкого областного суда от 13 января 2012 г. по делу N 7-9-2012

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ООО Управляющая организация "Коммунальщик" на постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 26 декабря 2011 года ООО Управляющая организация "Коммунальщик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на 90 суток.

Согласно постановлению, ООО УО "Коммунальщик" - эксплуатантом системы водоснабжения на территории сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого района Липецкой области, нарушены санитарно-эпидемиологические требования к качеству питьевой воды. Нарушение выразилось в превышении предельно допустимой концентрации (ПДК) нитратов (53,2+-7,98 мг\л при норме 45 мг\л) и жесткости (7,48+-1,12 ж при норме 7,0-10,0 ж) в пробе из водопроводной колонки в пос.Красный Октябрь.

В порядке обеспечения производства по делу 19 декабря 2011 года был применен временный запрет деятельности.

В жалобе ООО УО "Коммунальщик" просит об отмене постановления, указывая на наличие существенных нарушений ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (внеплановая проверка не согласована с прокурором; приказ о ее проведении не предъявлялся).

Выслушав возражения представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в городе Ельце Токарева А.В., изучив материалы дела, признаю постановление подлежащим изменению в части назначения административного наказания.

Согласно ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа ... на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, ... (ч.1).

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ч.2).

Таким образом, в круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для решения вопроса о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, входят особая опасность последствий правонарушения, реальность наступления таких последствий, и невозможность их предотвращения иначе как посредством применения данного наказания.

Судьей дана надлежащая оценка установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, и сделан правильный вывод о наличии состава правонарушения.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотрбнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском районах Липецкой области N 322\07 от 10 ноября 2011 года была проведена внеплановая проверка в отношении администрации сельского поселения Федоровский сельский совет Елецкого муниципального района Липецкой области (с.Каменское).

Проверка осуществлялась для контроля исполнения предписания должностного лица Управления от 25 мая 2011 года об устранении нарушений в сфере водоснабжения поселения, в том числе в части обеспечения соответствия качества подаваемой населению воды санитарным нормам (срок - к 1 октября 2011 года).

Согласно акту проверки от 24 ноября 2011 года, в нарушение предписания от 25 мая 2011 года, результаты лабораторного исследования воды отсутствуют.

В процессе производства внеплановой проверки должностным лицом административного органа было установлено, что функции эксплуатанта инфраструктуры водоснабжения поселения переданы местной администрацией ООО УО "Коммунальщик" на основании договора аренды.

Установленное обстоятельство явилось основанием для административного преследования в отношении ООО УО "Коммунальщик", в связи с чем, определением от 9 декабря 2011 года дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении данного субъекта, с назначением административного расследования.

Согласно протоколу лабораторного исследования пробы воды из водопровода села Каменское N 751 от 23 ноября 2011 года, она не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" в связи с превышением нитратов и общей жесткости. Специалистом установлено, что ПДК нитратов составляет 53,2+-7,98 мг\л при норме 45 мг\л, а жесткость воды - 7,48+-1,12 мг\л при норме 7,0-10,0.

В данном случае забор воды производился из водопровода, по которому она подавалась потребителям из источника.

Соответственно, речь идет о централизованной системе водоснабжения, к которой применяются СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 24 от 26 сентября 2001 года (в отличие от нецентрализованного водоснабжения).

Согласно ст.11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил.

Согласно ст.ст.18,19 указанного Закона, водные объекты не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно ст.32 Закона, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно ч.2 ст.9 Закона Липецкой области "О питьевой воде и питьевом водоснабжении" индивидуальные предприниматели и юридические лица, эксплуатирующие централизованные системы питьевого водоснабжения, обязаны выполнять все технологические условия для подачи потребителям питьевой воды, отвечающей нормативным требованиям по всем показателям, и осуществлять с этой целью регулярный производственный контроль в порядке, установленном нормативными актами Российской Федерации.

Согласно п.п.86,92 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12 февраля 1999 года, организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за качество подаваемой питьевой воды и соответствие ее санитарным нормам и правилам.

Согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль. Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе (п. 4.1, 4.2).

Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды (п. 4.7).

К моменту возбуждения дела ООО УО "Коммунальщик" эксплуатировало инженерные инфраструктуры водоснабжения сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области на основании договора аренды от 1 октября 2011 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что арендные отношения начались до 1 июля 2011 года, так как имеется акт передачи водопроводной сети в аренду от 1 июля 2011 года, то есть у арендатора имелось достаточное время для принятия мер к обеспечению подачи потребителям питьевой воды надлежащего качества.

Плата за водопользование вносится потребителями ООО УО "Коммунальщик", о чем свидетельствует копия квитанции.

При таких обстоятельствах, и поскольку в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами обеспечение соответствия качества питьевой воды является обязанностью эксплуатантов централизованных и нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, надлежащим субъектом административной ответственности было правильно признано ООО УО "Коммунальщик".

Уровень ПДК нитратов в пробе водопроводной воды с учетом минимального значения погрешности составил 45,22 мг\л (53,2-7,98) при нормативе 45,0, превысив его значение на 0,22 мг\л.

Вместе с тем, административным органом не доказано, что такое превышение является столь существенным, что предопределяет необходимость приостановления источника водоснабжения поселения на 90 суток.

По объяснениям представителя административного органа, альтернативные источники водоснабжения сельского поселения отсутствуют.

Исчисление ПДК нитратов по усредненному (вмененному) значению, или с учетом максимальной погрешности (53,2+7,98=61,18), противоречит положениям статьи 1.5 КоАП РФ о необходимости толкования неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства, устраняющие указанные сомнения, административным органом не представлены.

Имеющееся в деле письмо ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" от 26 мая 2008 года "О погрешности измерений" в части допустимости учета соответствующих результатов без погрешностей носит рекомендательный характер, и относится к случаям, когда погрешность результатов измерений не превышает погрешность метода измерений.

Тем не менее, по делу установлен факт превышения ПДК нитратов, относящихся к веществам третьего класса опасности по санитарно-токсикологическому показателю, что обусловливает реальную угрозу здоровью жителей поселения, и позволяет согласиться с видом назначенного наказания.

При определении срока административного приостановления деятельности судьей учитывалось, что мероприятия по улучшению качества воды не запланированы, и не определен источник финансирования работ.

При пересмотре постановления представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области пояснил, что после вынесения постановления местной администрацией предпринимаются реальные меры к поиску дополнительных источников финансирования мероприятий по приведению качества питьевой воды в надлежащее состояние.

Таким образом, превентивная цель административного наказания уже достигнута.

В указанной ситуации, с учетом отсутствия иных источников водоснабжения поселения, величины уровня ПДК нитратов, прихожу к выводу о невозможности оставить населенный пункт без водоснабжения на максимальный срок административного приостановления деятельности, и необходимости снижения этого срока до 30-ти суток.

Довод жалобы о нарушении статьи 20 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" признается несостоятельным.

В соответствии с данной нормой результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований Закона, являются недействительными.

К числу соответствующих нарушений относится проведение внеплановой проверки без согласования с органами прокуратуры (п.2 ст.20).

Однако в данном случае внеплановая проверка проводилась в отношении местной администрации, а не ООО УО "Коммунальщик".

Основанием для проведения проверки стало истечение срока исполнения предписания от 25 мая 2011 года (подп.1 п.2 ст.10 Закона), что не предусматривало согласование ее производства с прокурором (п.5 ст.10 Закона).

Соответственно, материалы проверки, на основании которых был сделан вывод о виновности ООО УО "Коммунальщик", не могут считаться доказательствами, полученными с нарушением закона.

Поводом же для административного преследования ООО УО "Коммунальщик" стало непосредственное обнаружение должностным лицом в процессе проверки достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Производство проверки на основании ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ... " не является обязательным условием возбуждения дела об административном правонарушении, признаки которого обнаружены уполномоченным лицом непосредственно.

Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении ООО УО "Коммунальщик" в части административного приостановления деятельности артезианской скважины в поселке Красный Октябрь Федоровского сельского поселения Елецкого муниципального района Липецкой области на 90 суток изменить.

Снизить срок административного приостановления указанной деятельности ООО УО "Коммунальщик" до 30-ти (тридцати) суток, начиная с 19 декабря 2011 года.

Судья подпись Букреев Д.Ю.

Копия верна

Судья

Секретарь