Решение Липецкого областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 21-14-2012

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Соловьева Алексея Владимировича на решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 26 января 2011 года по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОНД по Задонскому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 26 декабря 2011 года Соловьёв А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Согласно постановлению, индивидуальный предприниматель Соловьев А.В. допустил нарушения правил пожарной безопасности (п.4 НПБ 110-03, п.53 ППБ 01-03) в принадлежащем ему здании автомастерской по адресу: "адрес", выразившиеся в отсутствии автоматической пожарной сигнализации и загромождении запасного эвакуационного выхода газовыми баллонами.

Решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 26 января 2011 года постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, по мотиву наличия существенных процессуальных нарушений (протокол не содержит сведений о разъяснении лицу процессуальных прав; наказание назначено в пределах санкции для должностного лица, хотя Соловьев А.В. является индивидуальным предпринимателем).

В жалобе Соловьев А.В. просит об отмене решения, указывая на отсутствие оснований для его административного преследования как индивидуального предпринимателя или должностного лица в связи с использованием указанного в протоколе помещения для личных целей - в качестве гаража.

Выслушав защитника Соловьева А.В. адвоката Гитичева С.А., представителя административного органа Потехина Ю.М., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, признаю решение подлежащим отмене.

Подсудность и подведомственность дел об административных правонарушениях определены главами 22 и 23 КоАП РФ, с особенностями, предусмотренными главой 30 Кодекса.

Перечень органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, определен статьей 22.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, постановление несудебного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом в сфере хозяйственной деятельности, обжалуется в арбитражный суд.

В данном случае административное преследование осуществлялось несудебным органом в отношении индивидуального предпринимателя, что видно из акта проверки, протокола об административном правонарушении.

Поэтому, и вне зависимости от оспаривания Соловьевым А.В. самого факта осуществления в вышеуказанном помещении хозяйственной деятельности, постановление подлежало пересмотру в Арбитражном суде Липецкой области, как вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья обязан передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Вместе с тем, статьей 207 АПК РФ определен специальный порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которым соответствующее производство возбуждается не иначе, как по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к ответственности, или потерпевших.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению, что не препятствует последующему обжалованию постановления в порядке, установленном законом.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 26 января 2012 года по жалобе Соловьева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ отменить, производство по жалобе прекратить.

Судья Букреев Д.Ю.