Решение Липецкого областного суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 21-7-2012

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Кочергина Виталия Николаевича на решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 30 декабря 2011 года по его жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица ОГИБДД ОВД по Усманскому району Липецкой области от 10 сентября 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фурсова Ю.В. ввиду отсутствия административной ответственности за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ (состава правонарушения).

Решением судьи районного суда от 10 октября 2011 года (по жалобе Фурсова Ю.В.) определение изменено посредством исключения вывода о том, что Фурсов Ю.В. нарушил скоростной режим, а также не учел дорожные и метеорологические условия.

Впоследствии это же определение было обжаловано в районный суд потерпевшим Кочергиным В.Н.

Решением судьи от 30 декабря 2011 года жалоба Кочергина В.Н. оставлена без удовлетворения. При этом судьей констатировано, что ДТП произошло по вине Кочергина В.Н., перегонявшего животных через дорогу вне специально отведенного места, а Фурсов Ю.В. не имел возможности своевременно обнаружить опасность для движения.

В жалобе Кочергин В.Н. просит об отмене определения, критикуя вывод о наличии его вины в ДТП, и считая незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фурсова Ю.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, признаю решение подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе.

Исходя из содержания ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в общем порядке, что означает возможность его обжалования и потерпевшим.

Вместе с тем, возможность неоднократного обжалования акта по делу об административном правонарушении в одной инстанции правовыми нормами главы 30 КоАП РФ исключается.

В данном же случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было дважды обжаловано в районный суд - первый раз Фурсовым Ю.В., а второй - Кочергиным В.Н., хотя последующее обжалование было возможно только в порядке надзора.

Поэтому рассмотрение повторной жалобы на один и тот же акт является существенным процессуальным нарушением, которое уже само по себе влечет отмену решения.

Кроме того, является недопустимым вывод судьи о причинной связи ДТП с действиями Кочергина В.Н., поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст.30.7 КоАП РФ правовой оценке подлежат действия того лица, в отношении которого осуществлялось административное преследование или отказано в возбуждении дела.

Соответствующая оценка действиям Фурсова Ю.В. была дана решением судьи от 10 октября 2011 года, вступившим в законную силу.

Довод жалобы о неправомерности исключения из определения вывода о том, что Фурсов Ю.В. выбрал ненадлежащий скоростной режим, дорожные и метеорологические условия, правового значения в данном деле не имеет, так как направлен на оспаривание решения судьи от 10 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению вне зависимости от изложенных в ней доводов, относящихся к существу дела.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 30 декабря 2011 года отменить.

Производство по жалобе Кочергина В.Н. на определение должностного лица ОГИБДД ОВД по Усманскому району Липецкой области от 10 сентября 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекратить.

Судья подпись Букреев Д.Ю.

Копия верна

Судья

Секретарь