Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 января 2012 г. по делу N 33-3649/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Жуковой Н.Н. и Давыдовой Н.А.

при секретаре Вагаповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС РФ по Октябрьскому округу г.Липецка на решение Советского районного суда г.Липецка от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

признать за Сахаровой Еленой Николаевной и Сахаровой Ольгой Алексеевной в равных долях право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры N 153 дома N 32 по ул. Меркулова в г. Липецке в порядке наследования после смерти Сахарова Алексея Ивановича, умершего 15.11.2010 г., в сумме неиспользованного имущественного вычета за 2010 год.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Липецка произвести выплату Сахаровой Елене Николаевне и Сахаровой Ольге Алексеевне в равных долях из соответствующего бюджета: - налога на доходы Сахарова Алексея Ивановича в установленном порядке; - расходов по оплате госпошлины - 1559, 96 руб. из средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахарова Е.Н. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сахаровой О.А. с иском к ИФНС РФ по Октябрьскому округу г.Липецка о признании за ними в порядке наследования права на получение имущественного налогового вычета в размере 45332 руб., ссылаясь на то, что она состояла в браке с Сахаровым А.И. В период брака 10.01.1997 года у них родилась дочь Сахарова О.А. В 2009 году супруги совместно приобрели квартиру N 153 в доме N 32 по улице Меркулова в г.Липецке. Договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру были оформлены на Сахарова А.И., который обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета. За 2009 год ему выплачен налоговый вычет, однако его остаток был перенесен на последующие налоговые периоды. В ноябре 2010 года Сахаров А.И. умер. Поскольку истцы являются наследниками первой очереди после смерти Сахарова А.И., то они считают, что имеют право на получение имущественного налогового вычета за 2010 год, который не был получен Сахаровым А.И. виде его смерти. Так как налоговый орган отказал истцам в выплате имущественного налогового вычета, то они просили обязать ИФНС РФ по Октябрьскому округу г.Липецка предоставить имущественный налоговый вычет за 2010 год в размере 45332 руб.

В судебном заседании Сахарова Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сахаровой О.А., и ее представитель Геворкян В.М. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ИФНС РФ по Октябрьскому округу г.Липецка Скопинцева И.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что налоговые обязательства Сахарова А.И. прекращены в связи с его смертью, а переход в порядке наследования права на налоговый вычет действующим налоговым законодательством не предусмотрен.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ответчик ИФНС РФ по Октябрьскому округу г.Липецка просит отменить решение суда, считая его необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Выслушав представителя ИФНС РФ по Октябрьскому округу г.Липецка Скопинцеву И.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы Сахаровой Е.Н. и ее представителя Геворкяна В.М., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сахарова Е.Н. и Сахаров А.И. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Судом установлено, что в период брака супруги приобрели квартиру N 153 в доме N 32 по улице Меркулова в г.Липецке.

Согласно материалам дела, договор купли-продажи от 19.08.2009 года и свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2009 года на указанную квартиру были оформлены на Сахарова А.И. Он же обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, при этом общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 млн.руб.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Статья 220 НК РФ не предусматривает, что весь имущественный налоговый вычет должен быть получен в одном налоговом периоде.

Согласно ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ установлено, что если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

В силу абз. 18 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Исходя из перечисленных выше материальных норм и установленных по делу обстоятельств, вывод суда о том, что Сахаров А.И. имел право на получение имущественного налогового вычета, является правильным.

Указанные обстоятельства не оспаривались и налоговым органом.

Как следует из выписки из лицевого счета, Сахарову А.И. налоговым органом был предоставлен имущественный налоговый вычет и произведен возврат налога за 2009 год в размере 43 797 руб.

Исходя из декларации, поданной Сахаровым А.И. в ИФНС РФ по Октябрьскому округу г.Липецка, остаток имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам на новое строительство или приобретение квартиры, переходящий на следующий налоговый период составляет 1 626 863 руб. 32 коп., а остаток имущественного налогового вычета по уплате процентов составляет 16 709 руб. 04 коп.

Согласно материалам дела 15.11.2010 года Сахаров А.И. умер. После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2011 года, его наследниками в равных долях являются его дочь Сахарова О.А. и супруга Сахарова Е.Н.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, а также с учетом положений ч. 1 ст. 1110, ст. 1111, ст. 1112 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что неполученная Сахаровым А.И. ввиду его смерти сумма налогового имущественного вычета входит в состав наследственного имущества, а потому обоснованно признал за истцами, являющимися его наследниками, право на получение имущественного налогового вычета в сумме неиспользованного Сахаровым А.И. имущественного вычета за 2010 г.

Однако, признав за истцами право на получение налогового вычета в порядке наследования, а также обязав налоговый орган выплатить истцам в равных долях налог на доходы Сахарова А.И., суд не указал конкретную сумму налогового вычета, подлежащую выплате с учетом имеющихся у Сахарова А.И. доходов на момент его смерти.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в соответствии со ст.194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст.55,59-61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 ст.198, ст.204 -207 ГПК РФ).

В суде кассационной инстанции представитель налогового органа, не оспаривая право Сахарова А.И. на получение имущественного налогового вычета в 2010 г. пояснила, что расчет имущественного налогового вычета в 2010 г. не производился, поскольку не представлялись в установленном законом порядке документы, подтверждающие доход Сахарова А.И.

Поскольку, как следует из искового заявления, истцы претендовали в порядке наследования на определенный размер имущественного налогового вычета - 45332 руб., который судом надлежащим образом не был проверен, то решение суда, которым только признано права за истцами на получение имущественного налогового вычета без указания конкретной суммы нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение является неисполнимым.

Так как судебная коллегия в суде кассационной инстанции лишена возможности по имеющимся материалам делам установить размер имущественного налогового вычета, право на который имелось у Сахарова А.И. на момент его смерти, то по указанным основаниям решение суда надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить размер имущественного налогового вычета, право на который имел Сахаров А.И., для чего предложить истцу представить документы, необходимые для исчисления имущественного налогового вычета, а налоговому органу предложить представить свой расчет налогового вычета с учетом представленных документов.

Исходя из установленных обстоятельств, а также представленных доказательств постановить решение в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 21 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь