Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 января 2012 г. по делу N 33-167-2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Нагайцевой Л.А., Игнатенковой Т.А.

при секретаре Вагаповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе Воскобойникова Сергея Анатольевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, выразившееся в нерассмотрении заявления Воскобойникова Сергея Анатольевича от 02 сентября 2011 года.

Обязать комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца дать Воскобойникову Сергею Анатольевичу ответ на указанное обращение в течение 15 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных Воскобойниковым Сергеем Анатольевичем требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воскобойников С.А. обратился с требованием об оспаривании решений и действий председателя и должностных лиц комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, должностных лиц филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце. В обоснование заявленных требований Воскобойников С.А. указал, что является собственником домовладения N по "адрес" в "адрес". В сентябре 2011 года он обратился к председателям указанных Комитетов с заявлениями о выдаче отказа собственнику соседнего домовладения N Коликову В.В. разрешения на строительство выгребной ямы. Ответа на свои обращения он не получил. Прокурор г. Ельца его заявление направил для рассмотрения главе администрации г. Ельца. До настоящего времени он ответа на свои заявления не получил. Коликов В.В. построил выгребную яму с нарушением установленных норм без учета его мнения. Считает, что действиями должностных лиц нарушены его права. С учетом уточнения требований просит признать незаконными действия и принятые решения:

- председателя комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца выразившиеся:

в даче согласия владельцу "адрес" на строительство выгребной ямы на расстоянии менее 20 метров от его дома, без учета его мнения относительно места расположения и технического состояния его дома, рельефа местности, характера грунта и гидрогеологической обстановки, без получения необходимого разрешения, без предоставления земельного участка для этой цели, без санитарно - эпидемиологического заключения главного санитарного врача;

в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его письменных заявлений от 02.09.2011 и от 12.09.2011, устного обращения на личном приеме 15.09.2011; письменного заявления, поступившего от прокурора г. Ельца, не регистрации в журнале исходящей корреспонденции его заявления от 02.09.2011, и в фактическом лишении его возможности своевременно, т.е. до строительства выгребной ямы, обжаловать принятое решение в установленном законом порядке;

в согласовании проекта водоснабжения и канализации "адрес" в "адрес", который был отвергнут в 2001 году;

в фактическом лишении его, как собственника "адрес", возможности

участвовать в рассмотрении вопроса о месте расположения выгребной ямы и

игнорировании его мнения по указанному вопросу, выраженного в письменных

заявлениях и нерассмотрении альтернативных вариантов размещения

выгребной ямы;

- председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца выразившиеся:

в даче согласия владельцу "адрес" в "адрес" на строительство выгребной ямы на расстоянии менее 20 метров от его (заявителя) дома без учета его мнения, расположения и технического состояния его дома, без получения необходимого разрешения, без предоставления земельного участка для этой цели, без санитарно-эпидемиологического заключения;

в даче ведущему специалисту комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца Моргачевой М.В. устного распоряжения об обследовании территории строительства выгребной ямы;

не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного

рассмотрения его письменного заявления от 12.09.2011 и фактическом отказе в

его удовлетворении;

введении его в заблуждение путем сообщения о том, что место

расположении выгребной ямы якобы установлено так называемой комиссией,

которой в действительности не существует;

- обязать председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца рассмотреть вопрос о передаче на рассмотрение административной

комиссии материала о правонарушениях, допущенных при строительстве

указанной выгребной ямы, а именно о производстве строительных работ без

получения необходимого письменного разрешения, без предоставления земельного участка для этой цели и без заключения ФГУЗ "Центр гигиены и

эпидемиологии в Липецкой области"; после рассмотрения материала в отношении указанной выгребной ямы дать ответ на его заявление от 12.09.2011 по существу поставленных вопросов;

- признать незаконными действия специалиста комитета по

коммунальному хозяйству администрации г. Ельца Кудряковой Л.А.,

специалиста комитета архитектуры и градостроительства администрации

г. Ельца Моргачевой М.В., специалиста филиала ФБУЗ "Центр гигиены и

эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце Алимгуловой Л.В.,

выразившееся в оформлении акта обследования от 12.10.2011 по приемке в

эксплуатацию выгребной ямы после его обращения в суд;

- признать незаконными акт обследования выгребной ямы от 12.10.2011,

технических условий от 09.08.2001 и от 20.09.2011 N266, экспертного

заключения от 19.10.2011, а также действий филиала ФБУЗ "Центр гигиены и

эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце, выразившихся в выдаче

Коликову В.В. технических условий и экспертного заключения без

непосредственного обследования выгребной ямы экспертом; фактическом

лишении его права участвовать в рассмотрении вопроса о месте расположения

выгребной ямы; игнорировании его мнения, выраженного в письменных

заявлениях; нерассмотрении иных вариантов размещения выгребной ямы.

В судебном заседании Воскобойников С.А. заявленные требования поддержал, указав, что в 2001 году Коликову В.В. не дали разрешение на строительство

выгребной ямы, поскольку ее размещение было запланировано на расстоянии

менее 20 метров от его дома. В 2011 году Коликовым В.В. было начато строительство выгребной ямы на расстоянии менее 20 метров от его дома. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в

комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца и филиал ФБУЗ

"Центр гигиены и эпидемиологи в Липецкой области" в г. Ельце, выразив свои возражения. Однако 09.09.2011г. должностные лица, не проводя измерений, разрешили строительство ямы в конкретном месте. 12.09.2011г. он обратился с заявлениями в комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, в комитет архитектуры и

градостроительства администрации г. Ельца, 16.09.2011 - в филиал ФБУЗ

"Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце, просил отказать в выдаче соответствующего разрешения Коликову В.В. Ответа на свои заявления не получил. 15.09.2011г. он лично обратился к председателю комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца Климову В.А., который также не дал ответа по существу вопроса. Должностные лица комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце 12.10.2011г. составили акт N 68, в котором указано, что проведено санитарное обследование выгребной ямы, что имеется согласие владельца "адрес" на строительство выгребной ямы, что выгребная яма расположена на муниципальной территории. На момент составления акта такого согласия не было, решение о предоставлении Коликову В.В. земельного участка не принималось. В акте обследования имеется ссылка на решение комиссии по выдаче разрешения на строительство выгребных ям от 13.09.2011 за N1113. Вместе с тем, такая комиссия на территории г. Ельца не существуют и нормативных актов, определяющих деятельность и полномочия комиссии не имеется. Согласно санитарным нормам и правилам выгребная яма должна располагаться не ближе 20 метров до жилых домов. Это расстояние может быть сокращено до 8-10 метров по согласованию с домовладельцами, в том числе и с ним. Санитарные нормы и правила также предусматривают, что в конфликтных ситуациях место размещение выгребных ям определяется представителями общественности, административными комиссиями местных советов. Должностные лица и государственные служащие превысили свои должностные полномочия, поскольку не вправе были определять место размещение выгребной ямы на муниципальной земле. Яму никто не обследовал, не проверял на герметичность. Выгребная яма может повлечь подтопление подвала его дома и разрушение стены дома. Считает, что представленные суду Положение о комитете по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца и должностная инструкция Кудряковой Л.А. утратили силу, а, следовательно, являются подложными.

Представитель администрации г. Ельца по доверенности Колбасин С.Н. против удовлетворения заявления Воскобойникова С.А. возражал, пояснив, что Комитет дал Воскобойникову С.А. ответ на его обращение по существу в установленный законом срок. Санитарными нормами и правилами, на которые ссылается Воскобойников С.А., установлены требования к размещению дворовых уборных и на строительство выгребных ям на муниципальной земле не распространяются. Довод Воскобойникова С.А. о возможном подтоплении подвала его дома и разрушении стены дома вследствие строительства выгребной ямы нечем не подтвержден.

Представитель Комитета по коммунальному хозяйству администрации

г. Ельца Кудрякова Л.А. против удовлетворения требований

Воскобойникова С.А. возражала. Пояснила, что место размещение выгребной

ямы было определено комиссией. Яма не мешает домовладению N по

"адрес" в "адрес". Обращение Воскобойникова С.А. от 12.09.2011

было рассмотрено в установленный срок и ему дан ответ по существу. Ответ на обращение Воскобойникова С.А. от 02.09.2011 не дан по настоящее время.

Председатели Комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца и Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, представитель филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области, Коликов В.В., помощник главного врача филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце Оборотова В.И., специалист комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца Моргачева М.В., специалист филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце Алимгулова Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Из письменного отзыва филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце следует, что расстояние от выгребной ямы Коликова В.В. до дома Воскобойникова С.А. составляет 10 метров, поэтому согласно СанПин согласие Воскобойникова С.А. на строительство выгребной ямы не требуется. Специалист филиала Оборотова В.И. участвовала в выборе места расположения выгребной ямы и приемке ее в эксплуатацию. Кроме того, в настоящее время в действующее законодательство внесены изменения и филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце выдает экспертное заключение только при обращении заявителей с таким заявлением.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе заявитель Воскобойников С.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, законность и обоснованность решения суда в пределах указанных доводов, выслушав заявителя Воскобойникова С.А., его представителя Воскобойникову М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Разрешая требования Воскобойникова С.А., суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Комитета по коммунальному хозяйству администрации г.Ельца, выразившееся в не рассмотрении в соответствии с законом заявления Воскобойникова С.А. от 02.09.2011г. и правомерно обязал названный Комитет дать заявителю ответ на указанное обращение в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, правомерно отказав в удовлетворении иных заявленных им требований. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по данному делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены обжалуемого судебного решения. В решении суда отражены указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки. Доводы кассационной жалобы выводов суда и установленных обстоятельств дела не опровергают, не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения заявленных требований, в связи с чем не могут служить основанием для требуемой кассатором переоценки исследованных доказательств. Тем более, что требования ст.67 ГПК РФ выполнены. Вопреки доводам кассатора судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, правильного по существу, соответствующего требованиям ст.198 ГПК РФ и не подлежащего отмене или изменению по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства данного дела, 02.09.2011г. и 12.09.2011г. Воскобойников С.А. обратился к председателю комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца с заявлениями, в которых указал, что он возражает против выдачи собственнику "адрес" в "адрес" Коликову В.В. разрешения на строительство выгребной ямы, поскольку этим нарушаются его (заявителя) права.

10.10.2011г. комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца дал Воскобойникову С.А. ответ за N1236 на заявление Воскобойникова С.А. от 12.09.2011г. В ответе указал, что оснований для отказа Коликову В.В. в выдаче разрешения на строительство выгребной ямы не имеется.

Ответ на обращение Воскобойникова С.А. от 02.09.2011г. комитетом по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца не давался. Заявление Воскобойникова С.А. от 02.09.2011г. комитетом по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца в журнале входящей корреспонденции зарегистрировано не было.

15.09.2011г. Воскобойников С.А. лично обратился к председателю комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца Климову В.А. по вопросу устройства выгребной ямы Коликовым В.В ... На личном приеме Климов В.А. отказал Воскобойникову С.А. в удовлетворении требований не выдавать Коликову В.В. разрешение на строительство выгребной ямы. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями Воскобойникова С.А. от 12.09.2011г. (л.д. 9, 21), письмом комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца от 10.10.2011г. N1236 (л.д. 24), журналами регистрации входящей, исходящей корреспонденции и приемов граждан (л.д. 27-35), квитанцией на отправку заказной корреспонденции (л.д. 22, 45), объяснениями заявителя и представителя комитета по коммунальному хозяйству Кудряковой Л.А.

12.09.2011г. Воскобойников С.А. обратился к председателю комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца с заявлением, в котором просил отказать в выдаче собственнику "адрес" в "адрес" Коликову В.В. разрешения на строительство выгребной ямы, ссылаясь на нарушение его прав.

16.09.2011г. комитет архитектуры и градостроительства дал Воскобойникову С.А. ответ на его заявление, в котором указал, что место расположение выгребной ямы установлено комиссией и сообщил, что вопрос о выдаче разрешения на устройство выгребной ямы находится в компетенции комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Воскобойникова С.А. от 12.09.2011г. (л.д. 130), письмом комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца от 16.09.2011г. N1183-01-9 (л.д. 144), журналами входящей и исходящей корреспонденции (л.д. 138-142), объяснениями заявителя и представителя администрации г. Ельца Колбасина С.Н.

16.09.2011г. Воскобойников С.А. обратился к главному врачу филиала

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце с заявлением, в котором просил отказать Коликову В.В. в выдаче разрешения на строительство выгребной ямы.

28.10.2011г. филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце дал заявителю ответ на его обращение за N275., в котором было сообщено, что у Коликова В.В. имеется разрешительная документация на строительство выгребной ямы, а выгребная яма размещена в соответствии с нормами СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями от 16.09.2011г. (л.д. 10), письмом от 28.10.2011г. N275 (л.д. 236), объяснениями заявителя.

12.09.2011г. Воскобойников С.А. обратился к прокурору г. Ельца с заявлением, указав на то, что он обращался в комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца и филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце с заявлениями, в которых возражал против выдачи Коликову В.В. разрешения на строительство выгребной ямы, но ответа на свои обращения не получил, а в устной форме должностные лица указанных органов сообщили, что разрешение на строительство выгребной ямы будет выдано. Воскобойников С. А просил направить в комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца представление о недопустимости нарушения его прав.

13.09.2011г. прокурор г. Ельца направил обращение Воскобойникова С.А. главе г. Ельца для рассмотрения по существу, о чем сообщил заявителю. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Воскобойникова С.А. от 12.09.2011г. письмом прокурора г. Ельца от 13.09.2011 N1р-11(л.д. 11,12).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Коликову В.В. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.1999. (л.д.63). 02.09.2011г. Коликов В. В. обратился к председателю комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца с заявлением, в котором просил дать разрешение на строительство выгребной ямы в районе "адрес" в "адрес" (л.д. 50).

13.09.2011 г. комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца направил Коликову В.В. письмо за N1113 за подписью председателя комитета Климова В.А., согласно которому его заявление рассмотрено, комиссией в составе представителей комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, комитета муниципальных и имущественных отношений администрации г. Ельца, комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце принято решение согласовать размещение выгребной ямы на муниципальной территории без согласия Воскобойникова С.А. на расстоянии не менее 8 метров от его дома. (л.д. 23)

20.09.2011г. филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце выдал Коликову В.В. технические условия за N266 за подписью помощника санитарного врача Оборотовой В.И. на строительство выгребной ямы. (л.д. 92)

Согласно акту обследования от 12.10.2011г., составленному специалистом комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца Кудряковои Л.А., специалистом комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца Моргачевой М.В., специалистом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце Алимгуловой Л.В., указанными лицами проведено санитарное обследование выгребной ямы, выстроенной Коликовым В.В. на муниципальной территории в районе "адрес" в "адрес". При этом установлено, что выгребная яма соответствует СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и пригодна к эксплуатации, находится на расстоянии метров более 8 метров от дома Воскобойникова С.А ... (л.д. 67, 84)

19.10.2011г. филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце подготовил экспертное заключение за N842 за подписью врача-эксперта Караваевой В.Г. о соответствии выгребной ямы требованиям СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", (л.д. 90)

Названные решения, действия и бездействие органов и должностных лиц заявитель Воскобойников С.А. оспаривает по тем основаниям, что собственник рядом расположенного домовладения N по "адрес" в "адрес" Коликов В.В. приступил, а в последствии и выстроил выгребную яму без его согласия, в то время как, если выгребная яма расположена на расстоянии менее 20 м от жилого дома, то он (Воскобойников С.А.) имеет право согласиться либо не согласиться с таким расположением выгребной ямы для соседнего домовладения, а должностные лица Комитета по коммунальному хозяйству администрации г.Ельца, Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Ельца и филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г.Ельце приняли решение о таком расположении выгребной ямы с превышением должностных полномочий.

Между тем, как это следует из материалов дела, выгребная яма расположена за пределами домовладения на муниципальной земле на расстоянии 3 м от фундамента жилого "адрес" на расстоянии не менее 8 м от ближайшего края жилого "адрес", расстояние от подземных коммуникаций соблюдается, подъездные пути для откачки выгребной ямы специализированным транспортом имеются, выгреб выполнен из 3 - х железобетонных колец, дно забетонировано, закрывается типовой крышкой типа люка. В силу изложенного врач-эксперт филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г.Ельце Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека пришел к выводу о соответствии упомянутой выгребной ямы требования СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест".

В соответствии с п.2.3.1 "СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. Пункт 2.3.2 - дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения главы 25 ГПК РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положения Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не установив того факта, что оспариваемые заявителем решения, действия и бездействие упомянутых органов и должностных лиц нарушают права и свободы Воскобойникова С.А., не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Воскобойникова С.А., в удовлетворении которых названным судебным решением ему было отказано. В данном случае суд первой инстанции правомерно отверг, как основания к удовлетворению упомянутых требований, доводы Воскобойникова С.А. о том, что для строительства названной выгребной ямы Коликову В.В. в установленном законом порядке не был предоставлен земельный участок, суд верно указал, что само по себе это обстоятельство не свидетельствует о каком бы то ни было нарушении прав Воскобойникова С.А. Обоснованно суд отметил и то обстоятельство, что доводы Воскобойникова С.А. о возможном подтоплении эксплуатацией указанной выгребной ямы подвала его дома ( N) и разрушении стен этого дома в настоящее время носят предположительный характер, ибо доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, не подтвержден. В материалах настоящего гражданского дела не содержится доказательств того, что строительство указанной выгребной ямы привело или, безусловно, приведет к указанным заявителем последствиям. Более того, надлежит отметить и то обстоятельство, что не имеется и доказательств того, что права Воскобойникова С.А., которые, по его утверждению, в данном случае нарушены, могут быть восстановлены исключительно только путем удовлетворения заявленных им требований, имея в виду, что выгребная яма на момент рассмотрения данного дела судом была выстроена. Из материалов дела усматривается спор о праве, которое не подлежит защите путем оспаривания указанных решений, действий и бездействия названных органов и должностных лиц.

Иные доводы и обстоятельства, на которые кассатор ссылается в жалобе, не могут в силу ст.362 ГПК РФ служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 ноября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Воскобойникова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий-подпись

Судьи - подписи

Копия верна: докладчик

секретарь