Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 22-307-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.

судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора г.Ельца Липецкой области на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 января 2012 года, которым

Ворохобову ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

заменена не отбытая часть наказания, назначенного 20.12.2010 года Липецким районным судом Липецкой области, в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 09 месяцев 07 дней.

Установлены Ворохобову Д.Н. ограничения: : не выезжать за пределы территории "адрес", не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (ФБУ "МРУИИ" по месту жительства), обязать являться в ФБУ "МРУИИ" по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц. Надзор за поведением ФИО1 возложены на ФБУ "МРУИИ" по месту его жительства.

Разъяснено ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении помощник прокурора г.Ельца Липецкой области просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное разбирательство тот же суд, в ином составе суда. Судом не учтено, что Ворохобов ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, не отбытая часть наказания заменялась ему более мягким видом наказания, но на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в период замены оставшегося срока наказания более мягким, за которое в настоящее время отбывает наказание. Судом не дана оценка доводам представителя ФКУ ИУ и помощника прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. Не дана оценка тому обстоятельству, что осужденный по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, должных выводов для себя не делает.

В возражениях на кассационное представление осужденный Ворохобов просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 20.12.2010 г. (с учетом постановления Елецкого городского суда от 26.10.2011 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 22 декабря 2011г.) Ворохобов осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.70,71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 13.02.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ворохобов обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Ворохобова, поскольку он отбыл более 1/3 части назначенного ему судом наказания, за период отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, от работ по благоустройству территории колонии и отряда не уклонялся, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, мероприятия воспитательного характера посещает, вопросы трудового и бытового устройства в случае освобождения решены, а поэтому осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку он твердо встал на путь исправления.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 (ред.от 23.12.2010 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказании" суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, в связи с чем доводы кассационного представления о том, что суд не учел, что Ворохобов ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания заменялась ему более мягким видом наказания, являются несостоятельными.

Мнение представителя ФКУ "адрес" и помощника прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, не может повлечь за собой отмену постановления суда, поскольку суд лишь учитывает мнение данных лиц при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказании, но решение по данному ходатайству является прерогативой суда.

Характеристика на осужденного из ФБУ "адрес" от 19.01.2012 г., приобщенная к кассационному представлению, не может быть принята во внимание, поскольку как следует из протокола судебного заседания, она не была предметом исследования судом первой инстанции.

При вынесении постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел доводы, которые были приведены осужденным, представителем ФКУ "адрес" прокурором, и пришел к обоснованному выводу о целесообразности замены Ворохобову неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, следует согласиться.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 января 2012 года в отношении Ворохобова "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: А.П. Торозов

Судьи: Н.А. Карикова

М.В..Клепикова