Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 22-288-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.

судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.

прокурора Шварц Н.А.

адвоката Букова А.Н.

при секретаре Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Попова Ю.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13 января 2012 года, которым

отказано адвокату Попову Ю.Н. в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Елецкого городского суда от 14.12.2011 года в отношении Грищенко М.Н.

Кассационная жалоба адвоката Попова Ю.Н. на приговор Елецкого городского суда от 14.12.2011 года в отношении Грищенко М.Н. оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., адвоката Букова А.Н. и по видеоконференц-связи осужденного Грищенко М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шварц Н.А., полагавшую необходимым отменить постановление судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Попов Ю.Н. просит отменить постановление судьи и восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 14 декабря 2011 г. Копия приговора в отношении Грищенко в коллегию адвокатов поступила 23 декабря 2011 г., что подтверждается штемпелем почтового конверта, в который была вложена копия данного приговора. Согласно извещения в адрес коллегии адвокатов из суда копия приговора была направлена 19 декабря 2011 г, что подтверждает довод о нарушении 5 дневного срока на вручение копии приговора. О том, что копии приговора будут вручаться 19 декабря 2011 г., сторона защиты извещена не была.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене в связи с нарушением уголовно - процессуального законодательства.

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 14 декабря 2011 г. Грищенко осужден по ст.ст.112 ч.1 УК РФ, 111 ч.4 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На данный приговор поданы кассационные жалобы осужденным Грищенко и адвокатом Поповым.

В своей кассационной жалобе адвокат Попов просил восстановить пропущенный кассационный срок на обжалование приговора суда от 14 декабря 2011 г. в отношении Грищенко, поскольку копия приговора суда защитнику вручена лишь 23 декабря 2011 г.

На основании постановления от 13 января 2012 года судья отказал адвокату Попову в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного приговора, поскольку сведений об уважительных причинах пропуска срока не имеется, а копия приговора по истечении 5 суток защитнику не вручалась, а поэтому оснований для восстановления срока нет.

Однако данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку решение судьей принято без учета положений ч.2 ст.357 УПК РФ о том, что пропущенный срок обжалования восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой ст.354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Из материалов дела видно, что приговор суда в отношении Грищенко провозглашен 14.12.2011 года.

В постановлении судьи об отказе адвокату Попову в восстановлении пропущенного срока обжалования указано, что при провозглашении приговора защитник Попов не присутствовал, что после оглашения приговора было объявлено о том, что копия приговора суда будет вручаться 19.12.2011 г. Однако из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Грищенко следует, что участникам процесса судом не разъяснялось, что копия приговора будет вручаться сторонам 19.12.2011 года ( л.д. 148 том 3 ).

Кроме того, согласно извещения суда в адрес коллегии адвокатов " Петровская " копия приговора суда в отношении Грищенко была направлена лишь 19 декабря 2011 г. ( л.д. 161 том 3 ), т.е. по истечении 5 суток со дня оглашения приговора.

Все указанные обстоятельства не были в полной мере приняты судьей во внимание при разрешении ходатайства адвоката Попова о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора, а поэтому постановление судьи подлежит отмене.

При новом разрешении ходатайства адвоката Попова о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора в отношении Грищенко следует учесть изложенного, тщательно исследовать доводы адвоката, после чего постановить решение, основанное на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 13 января 2012 года об отказе адвокату Попову Ю.Н. в восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора от 14.12.2011 года в отношении Грищенко М.Н. отменить, материалы дела направить в тот же суд для разрешения ходатайства адвоката о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора суда, чем удовлетворить кассационную жалобу адвоката Попова Ю.Н.

Председательствующий: А.П.Торозов

Судьи: Н.А. Карикова

М.В.Клепикова