Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 22-246-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи И.И. Мартынова,

судей И.Л. Ключниковой и Ю.И. Фролова,

с участием прокурора Н.И. Гончаровой,

при секретаре А.Н. Волобуеве

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Е.А. Дорофеева на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.12.2011 года, которым в удовлетворении ходатайства

Дорофеева Е.А.

о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором "адрес" районного суда Орловской области от 08.12.2009 года, отказано.

Заслушав доклад судьи И.И. Мартынова, мнение прокурора Н.И. Гончаровой, полагавшей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Дорофеев просит изменить решение суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает постановление судьи необоснованным. Он отбыл половину определённого судом срока наказания, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, согласно справке исправительного учреждения исполнительных листов на него нет. Суд необоснованно сослался на сведения о невозмещении им ущерба потерпевшему, поскольку ущерб им возмещён, о чём имеется соответствующее заявление потерпевшего И..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.

По приговору "адрес" районного суда Орловской области от 08.12.2009 года Дорофеев осуждён по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 07.03.2011 года), ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Дорофеев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд правильно пришёл к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Дорофеева является преждевременным, исходя из того, что в период отбывания наказания он не принимал мер к заглаживанию причинённого преступлением вреда.

Вывод суда об исправлении осуждённого основывается на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Это требование судом соблюдено. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, оценил поведение Дорофеева за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно принял во внимание заявление потерпевшего И. от 19.12.2011 года о том, что причинённый преступлением ущерб ему не возмещался.

Что касается ходатайства И. от 25.01.2012 года о том, что ущерб ему возмещён, то оно не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку ходатайство от 25.01.2012 года не проверялось и не оценивалось судом первой инстанции.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осуждённого; наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Фактическое отбытие осуждённым Дорофеевым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2011 года в отношении Е.А. Дорофеева оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий-судья: ...

Судьи:

...