Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 22-132-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Черешневой С.А.

судей Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Повилайтеса А.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 октября 2011 года, которым приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09.11.2009 года в отношении Повилайтеса А.С. изменен. Постановлено квалифицировать действия Повилайтеса А.С. по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 09.11.2009 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09.111.2009 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Повилайтес А.С. просит постановление суда отменить, снизить срок наказания на 5 лет лишения свободы. Указывает, что суд проигнорировал приказ от 29.10.2009 года N21 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 11 января 2001 года N2 о практике назначения судами РФ уголовного наказания, в части предусмотренной ч. 3 ст. 60 УК РФ. Нарушено положение ст. 10 УК РФ, ст. 54 Конституции РФ.

Постановление Конституционного суда РФ N4-П от 20.04.2006 года обязывает судью применять новый закон, по нормам, прописанным в законодательстве.

С исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, даже с учетом рецидива, срок наказания начинается с 3 лет 4 месяцев. Однако судья, ни чем не мотивируя свое решение, снизил наказание лишь на 2 месяца.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Повилайтес А.С. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Елецкий городской суд Липецкой области 18 октября 2011 года принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из представленных материалов усматривается следующее.Повилайтес А.С. осужден 09.11.2009 года приговором Перовского районного суда г. Москвы с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15.03.2010 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Так, 07.03.2011 года ФЗ N26 были внесены ряд изменений в УК РФ, а именно в ч.2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Никаких изменений, улучшающих положение осужденного, данным законом в ч. 1 ст. 116 УК РФ не вносилось. В связи с внесенными изменениями, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N26 ФЗ от 07.03.2011 года) и снизил по данной статье назначенное наказание. Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением, считая его законным и обоснованным и не находит оснований для иного снижения наказания.Довод осужденного, изложенный в кассационной жалобе о необходимости снижения наказания на 5 лет несостоятелен, не основан на требованиях действующего законодательства и не влечет отмены принятого по делу решения.Принятое судом решение законно, обоснованно и мотивированно. Никаких нарушений действующего законодательства, в том числе и постановления Конституционного суда 4П от 20.04.2006 года, судом не допущено.Иные доводы осужденного голословны и не влекут отмену принятого по делу решения.В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 октября 2011 года в отношении Повилайтеса А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Повилайтеса А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) С.А.Черешнева

Судьи (подписи) И.В.Ненашева

Л.В. Ртищева

Копия верна: И.В.Ненашева