Постановление Президиума Липецкого областного суда от 10 января 2012 г. по делу N 44у-11-2012

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И., членов президиума Брик Г.С., Беседина А.В., Бирюковой Н.К., Мартынова И.И., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., при секретаре Войщевой Ю.И.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Шарипова Ф.Э. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 05.05.2011г. в отношении

Шарипова Ф.Э.

, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимого,

осужденного приговором Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 05.05.2011г. в удовлетворении ходатайства Шарипова Ф.Э. о пересмотре приговора Истринского городского суда Московской области от 25.08.2010г. отказано.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Шарипов Ф.Э. просит пересмотреть постановление суда, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, снизить срок наказания, назначенный ему по приговору от 25.08.2010г.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., мнение и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н. Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Ф.Э. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ РФ N26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Правобережный районный суд г. Липецка отказал в пересмотре приговора, ссылаясь на то, что изменения, внесенные в ч. 1 ст. 111 УК РФ, не влияют на положение осужденного, не являются условием для снижения наказания, поскольку судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Данное постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года в санкцию ч.1 ст.111 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел для наказания в виде лишения свободы. Новая редакция указанной статьи улучшает положение лиц, осужденных за совершение данного преступления, в связи с чем приговор Истринского городского суда Московской области от 25.08.2010г. в отношении Шарипова Ф.Э. подлежит пересмотру в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 20.03.2011 N 40-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.399 УПК РФ, опубликованные 25.03.11г. и вступившие в силу 05.04.2011г., согласно которым при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Данные требования закона Правобережным районным судом г. Липецка соблюдены не были. При назначении судебного заседания 14.04.2011г. на 05.05.2011г. суд в постановлении указал на необходимость вызова в суд осужденного, однако, вопреки этому, Шарипов в суд доставлен не был, а в извещении от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил ему лишь право защищать свои интересы с помощью адвоката, следовательно, нарушил требования ч.2 ст.399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения ст.10 УК РФ и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Шарипова Ф.Э. удовлетворить.

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 05.05.2011г. в отношении Шарипова Ф.Э. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий И.И. Марков