Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 13 апреля 2012 г. по делу N 22к-774-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.

судей Кариковой Н.А. и Коноваловой И.А.

с участием прокурора Казаченко Д.В.

адвоката Гугниной Е.С.

при секретаре Волобуеве А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц-связи материалы дела по кассационной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначено открытое судебное заседание на 6 апреля 2012 г. и в отношении него продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 20.06.2012 года.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., по видеоконференц-связи подсудимого ФИО1 и адвоката Гугнину Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания и возложить определённые обязанности. Не представлено каких-либо достоверных сведений, подтверждающих, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что характер и повышенная общественная опасность инкриминируемого деяния не могут являться достаточными основаниями для продолжительного содержания лица под стражей, поскольку его вина не установлена приговором. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест, он сможет отбывать наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, а оснований скрываться от суда у него нет, заниматься преступной деятельностью он не намерен.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

Следователем Усманского межрайонного Следственного отдела Следственного управления Следственною комитета РФ по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1.

Постановлением Усманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлялась на основании постановлений суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Усманский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения про существу.

Данным постановлением суд обоснованно продлил срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на время судебного разбирательства в соответствии со ст. 255 УПК РФ, поскольку основания, которые учитывались судом при избрании и продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала. ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Он осуждён по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, поэтому у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Исходя из этого, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей на время рассмотрения дела в суде и об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, на не связанную с лишением свободы. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Постановление суда не противоречит требованиям Европейского Суда по правам человека, поскольку срок содержания ФИО1 под стражей следует признать разумным, связанным со сложностью уголовного дела, необходимым для рассмотрения дела судом по существу.

При продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 нарушений уголовно - процессуального законодательства не допущено, в том числе и требований ст. 255 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий: А.П.Торозов

Судьи: Н.А. Карикова

И.А.Коновалова