Решение Липецкого областного суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 21-30/2012

судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н ... рассмотрела жалобу Фадюхина Владимира Константиновича на решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 марта 2012 года, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Данковский" Дроновым В.Н. 3 января 2012 года оставлено без изменения, а жалоба Фадюхина Владимира Константиновича без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

03 января 2012 года в 12 часов 15 минут на улице Лесная п.Лев-Толстой произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер С 949 ОТ 48 РУС под управлением Фадюхина В.К. и автомобиля КИА государственный номер Е 657 ММ 48 РУС под управлением Костромина В.Н.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Данковский" от 03 января 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фадюхина В.К. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

Фадюхин В.К. подал жалобу на определение инспектора, указывая, что не нарушал п. 10.1 Правил дорожного движения. Виновным в совершении ДТП считает водителя КИА Костромина В.Н.

Решением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 марта 2012 года определение инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Данковский" от 03 января 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Фадюхин В.К. подал жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Данковский" Дронов В.Н. в определении от 03 января 2012 года указал, что Фадюхин В.К. двигался на автомобиле ВАЗ 21074 государственный номер С 949 ОТ 48 РУС со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением и при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, однако ответственность за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не предусмотрена КоАП РФ.

Указанное определение не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Поскольку в действиях Фадюхина В.К. отсутствует состав административного правонарушения, то в возбуждении дела об административном правонарушении отказано правильно. Однако, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Данковский" сделал вывод о нарушении Фадюхиным В.К. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанный вывод инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Данковский" основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области, рассмотревший жалобу Фадюхина В.К. на определение инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Данковский" от 03 января 2012 года, допущенное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах определение инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Данковский" от 03 января 2012 года и решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 марта 2012 года, вынесенные в отношении Фадюхина В.К., подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Фадюхиным В.К. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Фадюхина В.К. удовлетворить частично.

Определение инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Данковский" от 03 января 2012 года и решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 марта 2012 года изменить: исключить указание на нарушение Фадюхиным В.К. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Судья Н.Н. Жукова