Решение Липецкого областного суда от 14 мая 2012 г. по делу N 21-35-2012

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу Мухина Владимира Владимировича на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 11 апреля 2012 года которым постановлено:

производство по жалобе Мухина Владимира Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 января 2012 года заместителем начальника ОП N 2 УМВД России по городу Липецку Полянских А.А., прекратить.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по городу Липецку от 18 января 2012 года Мухин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

10 февраля 2012 года Мухин В.В. подал жалобу на данное постановление в Советский районный суд.

Определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 11 апреля 2012 года производство по жалобе Мухина Владимира Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 января 2012 года заместителем начальника ОП N 2 УМВД России по городу Липецку Полянских А.А. прекращено.

В жалобе Мухин В.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применил нормы права.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не нахожу.

Согласно п. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, с жалобой на постановление заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по городу Липецку от 18 января 2012 года Мухин В.В. обратился в Советский районный суд 10 февраля 2012 года.

Копия указанного постановления была вручена лично Мухину В.В. 18 января 2012 года, что подтверждается его собственноручной подписью.

Ссылка в жалобе на то, что данная подпись не принадлежит Мухину В.В., является несостоятельной, поскольку ничем объективным не подтверждается.

Кроме того, согласно материалам дела, 26 января 2012 года в Советский районный суд г.Липецка с жалобой в интересах Мухина В.В. на постановление заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по городу Липецку от 18 января 2012 года обращался адвокат Тюрин О.В.

Определением суда от 31 января 2012года в возбуждении производства по жалобе было отказано, в связи с отзывом жалобы.

Таким образом, поскольку, и лицо привлекаемое к административной ответственности Мухин В.В., и его защитник Тюрин О.В. были осведомлены о наличии вышеуказанного постановления однако, каких-либо бесспорных или убедительных доказательств, подтверждающих факт невозможности своевременного обращения в судебную инстанцию по вопросу обжалования постановления по делу об административном правонарушении Мухиным В.В. представлено не было, то вывод судьи о том, что жалоба Мухина В.В. подана за пределами срока обжалования постановления, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин, является верным.

Следовательно, вывод судьи о прекращении производства по жалобе Мухина В.В. без рассмотрения по существу также является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что копия постановления не вручалась Мухину В.В., а также о том, что его защитник Тюрин О.В. не обжаловал указанное постановление не находят своего подтверждения в материалах дела, поэтому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности определения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, по делу не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Мухина Владимира Владимировича- без удовлетворения.

Судья (подпись) Жукова Н.Н.

Копия верна Судья

Секретарь