Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 22-1059/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. ( председательствующего); Новичкова Ю.С., Коноваловой И.А.;

с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.; защитника - адвоката Куликовой А.Н.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ахапкина М.Н. на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 28.04.2012 г., которым

Ахапкин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проживающий адресу: "адрес";

судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Данковским городским судом "адрес" по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ к 180 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы; освобождённый условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 2 дня по постановлению Елецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Данковским городским судом "адрес" по ст.ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Елецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно с заменой не отбытого срока наказания в виде 9 месяцев 22 дней лишения свободы на тот же срок исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осуждён по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Ахапкину М.Н. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня взятия под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по указанному приговору

(постановленному в особом порядке) Ахапкин М.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в "адрес" в период с 12 час. до 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В кассационной жалобе осуждённый Ахапкин М.Н. просит приговор изменить, так как он не согласен с вынесенным ему по приговору режимом, и вынести более мягкий приговор.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель по делу Ханжин А.В. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Ахапкин М.Н. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности обвинения Ахапкина М.Н., удостоверился, что он осознаёт характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, дал его действиям правильную юридическую оценку.

Судом в соответствии со ст.ст. 6 ч.1 и 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного (Ахапкин М.Н. неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по местам работы и отбытия наказания, характеризуется положительно; на учёте нарколога и психиатра не состоит); смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении престарелой матери); влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие особо опасного рецидива преступлений.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 либо 68 ч.3 УК РФ, а также изменения на более мягкую категории совершённого преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Наказание осуждённому Ахапкину М.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ. Оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения или иного смягчения отсутствуют.

Довод о несогласии с видом назначенного судом режима отбывания наказания не основан на законе. Ахапкиным М.Н. совершено преступление, относящееся к категории тяжких. В его действиях имеется особо опасный рецидив. В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "г" УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве отбытие наказания назначается в исправительной колонии особого режима.

Существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Данковского городского суда Липецкой области от 28 апреля 2012 г. в отношении осуждённого Ахапкина "данные изъяты"

оставить без изменения,

кассационную жалобу осуждённого -

без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов