Решение Липецкого областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 21-41-2012

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу Исмагилова Александра Викторовича на решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 10 мая 2012 года которым постановлено:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского округа г.Липецка от 21 марта 2012 года о привлечении Исмагилова Александра Викторовича к администрации ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Исмагилова Александра Викторовича без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского округа г.Липецка от 21 марта 2012 года Исмагилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 10 мая 2012 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Исмагилова А.В. без удовлетворения.

В жалобе Исмагилов А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что он не выражался нецензурной бранью.

Выслушав объяснения Исмагилова А.В. и его законного представителя Исмагиловой Э.А., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Исмагилова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 24 февраля 2012 года в 10 часов 15 минут, находясь в общественном месте - в помещении МОУ СОШ N 52 г.Липецка, он выражался нецензурной бранью в отношении заместителя директора по воспитательной работе Партолиной А.А., на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Установлено, что данное административное правонарушение Исмагилов А.В. совершил в 17 лет.

Указанные обстоятельства и вина Исмагилова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются также протоколом об административном правонарушении от 24.02.2012 года, рапортом инспектора ОДН ОУУПиПДН УМВД России по г.Липецку Юшкова М.А. от 24.02.2012 года, докладной заместителя директора МОУ СОШ N 52 г.Липецка Партолиной А.С. от 24.02.2012 года, письменными объяснениями Исмагилова А.В. от 24.02.2012 года о том, что он выражался нецензурной бранью.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, Исмагиловым А.В. не представлено.

В соответствии со статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. При этом законные представители несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемого ими лица.

При рассмотрении дела в отношении Исмагилова А.В. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского округа г.Липецка в полном объёме были установлены все обстоятельства дела и вина Исмагилова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений прав Исмагилова А.В. при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского округа г.Липецка допущено не было. Разбирательство дела производилось в присутствии самого Исмагилова А.В., а также его отчима.

Мать несовершеннолетнего Исмагилова А.В. Исмагилова Э.А. была извещена о слушании дела, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин своего отсутствия не представила. Ни Исмагилов А.В., ни его мать не просили об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд Исмагиловой Э.А.

Копия постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского округа г.Липецка от 21 марта 2012 года была вручена лично Исмагилову А.В. в тот же день, что подтверждается его подписью.

Само по себе неправильное указание в постановлении о присутствии при рассмотрении дела матери Исмагилова А.В. при указанных выше обстоятельствах не может свидетельствовать о нарушении прав несовершеннолетнего.

При рассмотрении дела судьей Советского районного суда г.Липецка в качестве законного представителя Исмагилова А.В. была вызвана его мать Исмагилова Э.А. Дело было рассмотрено в присутствии законного представителя несовершеннолетнего Исмагилова А.В. Исмагиловой Э.А. Таким образом, нарушения права прав и законных интересов несовершеннолетнего не имелось.

При таких обстоятельствах, суд верно признал законным и обоснованным привлечение Исмагилова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Исмагилов А.В. не выражался нецензурной бранью, являются несостоятельными, поскольку указанные действия подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в письменных объяснениях Исмагилов А.В. сам подтвердил данное обстоятельство.

Довод жалобы со ссылкой на словари русского языка о том, что высказанное им в адрес преподавателя выражение не является нецензурной бранью, не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов, поскольку при установленных обстоятельствах, выражение, которое употребил Исмагилов А.В. в отношении преподавателя, являлось неприличным по форме, носило именно нецензурный характер. С субъективной стороны в данном случае имело место самоутверждение одного человека за счет игнорирования достоинства других людей.

Ссылка в жалобе на нарушение процедуры рассмотрения административного дела, повлечь отмену вынесенных по делу постановлений не может, поскольку также является необоснованной.

Исходя из материалов дела, процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была соблюдена.

Таким образом, поскольку при привлечении Исмагилова А.В. к административной ответственности не установлено нарушения порядка привлечения к ответственности, а наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи, то оснований для отмены или изменений как постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского округа г.Липецка, так и решения Советского районного суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского округа г.Липецка от 21 марта 2012 года и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 10 мая 2012 года, принятое в отношении Исмагилова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Исмагилова Александра Викторовича- без удовлетворения.

Судья Жукова Н.Н.