Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 22-477-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Черешневой С.А.

судей Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Гвоздева С.Ф. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 февраля 2012 года, которым ходатайство осужденного Гвоздева С.Ф. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а именно Федеральным законом N 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года и снижении срока наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Гвоздев С.Ф. просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что выводы суда о том, что внесенные изменения в ст. 15 УК РФ не улучшают его положение, не соответствуют действительности и противоречат здравому смыслу, так как изменение категории совершенного преступления без всяких сомнений улучшает его положение. Ссылка суда о том, что при вынесении приговора суд не нашел оснований для назначения ему альтернативных наказаний, не имеет отношения к существу его ходатайства.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Гвоздев С.Ф. обратился с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с внесенными изменениями в УК РФ от 7 декабря 2012 года N 420 ФЗ.

Елецкий городской суд Липецкой области 10 февраля 2012 года принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в котором должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Из представленных материалов усматривается следующее.

Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 9 ноября 2009 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 14 января 2010 года, Гвоздев С.Ф. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.30 ч.3 ст.228.1 части 2 пункт "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

7 декабря 2011 года ФЗ N 420 действительно были внесены изменения в ряд статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Так, данным законом, ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6 следующего содержания: "С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы".

Часть 6 ст. 15 УК РФ по своему смыслу улучшает положение лиц, совершивших преступление, а потому имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия Гвоздева С.Ф., совершенные до вступления этого закона в силу.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда о том, что изменение категорий преступления на менее тяжкие и снижение срока наказания, не могут быть применены к осужденному, так как находятся в компетенции суда 1 инстанции, который рассматривает дело по существу и постановляет приговор, поскольку изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ, иным образом улучшают положение осужденного, поэтому постановление суда не может быть признано законным.

При новом рассмотрении материалов дела необходимо учесть отмеченные недостатки, проверить доводы осужденного Гвоздева С.Ф., принять решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 февраля 2012 года в отношении

Гвоздева С.Ф.отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Гвоздева С.Ф.

Председательствующий: (подпись) С.А.Черешнева

Судьи (подписи) И.В.Ненашева

Л.В.Ртищева

Копия верна: Докладчик-судья И.В.Ненашева