Решение Липецкого областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 21-99/2012

Судья Липецкого областного суда ФОМИНА Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2012 года жалобу Сдвижкова Александра Ивановича на решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору УНД Главного управления МЧС России по Липецкой области Титова А.В. N21 от 17.04.2012г. в отношении Сдвижкова Александра Ивановича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сдвижкова А.И. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Липецкой области по пожарному надзору УНД главного Управления МЧС России по Липецкой области Титова А.В. от 17.04.2012г. Сдвижков А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6500руб.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14 июня 2012 года постановление оставлено без изменения.

Сдвижков А.И. подал жалобу на указанное решение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 03.04.2012 года по 23.03.2012 года Сдвижков А.И. исполнял обязанности "данные изъяты" сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области на период нахождения в отпуске "данные изъяты"

При проведении проверки государственным инспектором Липецкой области по пожарному надзору УНД главного Управления МЧС России по Липецкой области Титовым А.В., в помещениях и на соответствующей территории администрации сельского поселения Добровский сельсовет, расположенных по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Доброе, ул. Интернациональная, 28, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, были выявлены следующие нарушения:

С работниками не проведен противопожарный инструктаж и обучение мерам пожарной безопасности на производстве и в быту в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение.

Не реализуются меры пожарной безопасности на соответствующих территориях. Не организовано проведение пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности. Не созданы в целях пожаротушения условия для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях (п. Лесхоз).

В организации распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим.

Территории населенных пунктов не имеют наружного освещения в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, мест размещения пожарного инвентаря, а также подъездов к пирсам пожарных водоемов.

Сельские населенные пункты не обеспечены пожарными мотопомпами для нужд пожаротушения согласно норм.

У водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним отсутствуют соответствующие указатели.

8. Естественные водоисточники не оборудованы подъездами с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (п. Лесхоз).

9. На территории населенных пунктов отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара.

10. Не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения здания администрации.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оспаривая свою вину, Сдвижков А.И. ссылается на то обстоятельство, что на момент проверки он исполнял обязанности "данные изъяты" всего 7 дней и за данный период времени не мог выполнить все требования по пожарной безопасности.

Этот довод лица, привлекаемого к административной ответственной ответственности, проверен не был.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из этого, суд должен был установить, когда возникли и кем были допущены нарушения требований по пожарной безопасности, входило ли осуществление контроля по соблюдению правил противопожарной безопасности в круг должностных обязанностей Сдвижкова А.И. как "данные изъяты" сельского поселения или это были обязанности "данные изъяты" ; что было им сделано в должности "данные изъяты" в области противопожарной безопасности, иными словами, что должен был Сдвижков А.И. исполнить в силу возложенных на него должностных обязанностей, но не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом из тех обязанностей, что входят в круг его должностных обязанностей, и имел ли он реальную возможность за период его работы в должности "данные изъяты" выполнить требования закона в области противопожарной безопасности и устранить отмеченные в ходе проверки недостатки. Лишь установив указанные обстоятельства, суд может сделать вывод о вине ФИО1

Отказывая в удовлетворении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, суд исходил только из того, что Сдвижков А.И. является должностным лицом, но в чем выражена его вина, не установил и доводам Сдвижкова А.И. оценки не дал.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки и дать правовую оценку оспариваемому Сдвижковым А.И. постановлению о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 июня 2012 года - ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: подпись Н.В. Фомина

Копия верна:

Судья: секретарь: