Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 22-1396-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Мартынова И.И., судей: Ключниковой И.Л.,Фролова Ю.И.,с участием прокурора Казаченко Д.В. адвоката Лебедева А.Н. при секретаре Подлужной Т.В.рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Милованова А.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 14 июня 2012 г., которым

Милованов А.В.

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, холостой,

со средним образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий в городе Липецке по "адрес", судимый: 1) 15.01.2008 года Октябрьским районным судом г. Липецка по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 15.09.2009 года по отбытии наказания; 2) 09.02.2012 года Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.02.2012 по отбытии наказания,

осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Милованов А.В. заключен под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с 14.06.2012 года. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката в сумме 596 рублей 76 копеек - приняты на счет государства.

Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., мнение адвоката Лебедева А.Н., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, прокурора Казаченко Д.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милованов А.В. приговором суда признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Милованов А.В. указывает, что приговором суда ему назначено чрезмерно строгое наказание. По его мнению, суд не в полной мере учёл состояние его здоровья, а также не учел тот факт, что у него имеется малолетний ребенок от женщины, с которой он не состоит официально в браке. Просит суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Милованова А.В. - без удовлетворения.

Подсудимый Милованов А.В. вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель и потерпевший и его представитель. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Судом первой инстанции соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для рассмотрения дела в особом порядке. Милованову А.В. назначено наказание, не превышающее две третьих максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть соблюдены требования ч.5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на условия жизни осужденного.

Судом учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в жалобе (состояние здоровья подсудимого).

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследовался вопрос о наличии у Милованова А.В. на иждивении детей либо других нетрудоспособных членов семьи. Милованов А.В. пояснил, что таковых не имеется (л.д. 116). Суду не было представлено ни свидетельства о рождении, ни других документов, подтверждающих наличие у Милованова А.В. малолетнего ребенка. В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу, что данное обстоятельство, не подтвержденное документально, не может являться основанием для смягчения назначенного наказания.

Как следует из приговора суда, Милованов А.В. совершил преступление средней тяжести, однако, ранее он также осуждался за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания Милованову А.В. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначал ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, судебная коллегия не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Наказание назначено в пределах санкций статьи, с учётом требований закона, в том числе

ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оно не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и оснований для смягчения наказания, о чём в жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 14 июня 2012 года в отношении Милованов А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.И.Мартынов

Судьи: Ю.И.Фролов

И.Л.Ключникова