Решение Липецкого областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 21-112-2012

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Куниной Т.Л. на

постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 2 августа 2012 года

по делу об административном

правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 2 августа 2012 года Кунина Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Согласно постановлению, 7 июня 2012 года в 13 час.10 мин., управляя автомобилем "Ниссан-Кашкай" рег.знак N, возле дома N 1 "д" по пл.Мира г.Липецка, в нарушение п.8.5 ПДД РФ Кунина Т.Л. перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части. При этом произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем ВАЗ 21093 рег.знак N, которым управлял Исаков С.С. Решением вышестоящего должностного лица от 21 июня 2012 года жалоба Куниной Т.Л. на постановление оставлена без удовлетворения. Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 2 августа 2012 года постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения. В жалобе Кунина Т.Л. просит об отмене решения судьи, указывая на рассмотрение дела без извещения участников ДТП и истребования проверочного материала по ее жалобе в УГИБДД МВД РФ по Липецкой области, а также на недопустимость квалификации выезда с кругового перекрестка направо в качестве маневра поворота. Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Куниной Т.Л. указанного правонарушения.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как видно из материалов дела, в числе которых схема и фотографии места ДТП, объяснения Куниной Т.Л., Исакова С.С., управляя автомобилем "Ниссан-Кашкай", со средней полосы проезжей части улицы З.Космодемьянской г.Липецка Кунина Т.Л. въехала на перекресток с круговым движением на площади Мира, продолжив движение по средней полосе. Намереваясь выехать на Петровский мост, расположенный справа от перекрестка, Кунина Т.Л. начала перестроение из средней полосы вправо, после чего в границах перекрестка с круговым движением произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, двигавшимся в правом ряду.

Указанные обстоятельства подтверждены схемой и фотографиями места ДТП, объяснения Куниной Т.Л., Исакова С.С.

При вынесении постановления на месте происшествия Кунина Т.Л. свою вину не оспаривала, и в письменном объяснении указала, что покидала кольцевую развязку со среднего ряда.

Согласно схеме места ДТП, автомобиль "Ниссан-Кашкай" находится в границах кольцевой развязки, на расстоянии 9,7 м. от правого края проезжей части, при общей ширине проезжей части 19,4 м.

По объяснениям Куниной Т.Л., с кольцевой развязки она намеревалась выехать на Петровский мост, то есть вправо.

В такой ситуации, для движения с кольцевой развязки вправо Куниной Т.Л. следовало заблаговременно занять правую полосу кольцевой развязки, поскольку последующий выезд на Петровский мост мог осуществляться не иначе, как посредством маневра поворота направо.

Довод Куниной Т.Л., сводящийся к тому, что кольцевая развязка не прерывает дорогу, и выезд с нее на Петровский мост не связан с маневром поворота, признается несостоятельным, поскольку кольцевая развязка конструктивно обособлена от сопряженных проезжих частей, являясь перекрестком, и имеет самостоятельные кольцевые полосы.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения по жалобе Куниной Т.Л., допущено не было.

При наличии письменного объяснения Исакова С.С. и извещения последнего о пересмотре решения в областном суде, рассмотрение жалобы без его участия в районном суде не может повлечь отмену решения.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, и иное толкование Правил дорожного движения РФ, признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 2 августа 2012 года по жалобе Куниной Т.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.