Решение Липецкого областного суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 7-59-2012

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Пашутина А.В. на постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 03 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пашутина А.В.

УСТАНОВИЛ:

13.08.2011 года в 00 час. 15 мин., управляя автомобилем " авто 1" гос. N "данные изъяты", Пашутин А.В., напротив дома 2 "а" по Товарному проезду в городе Липецке в нарушение п.6.2 ПДД РФ, выехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем " авто 2" гос. N "данные изъяты", под управлением Канушиной О.Н. в результате чего пассажиру автомобиля " авто 2" Суворову М.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, водителю данного автомобиля - Канушиной О.Н. - легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 03 августа 2012 года Пашутин А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

В жалобе Пашутин А.В. просит изменить постановление, назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год шесть месяцев, считает назначенное наказание несоответствующим степени его вины, принятым без учета смягчающих вину обстоятельств.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Пашутина А.В., его защитника Степанову Г.В., потерпевшую Канушину О.Н., представителя потерпевшего Суворова М.В., изучив материалы дела, считаю постановление законным и обоснованным.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства, подтверждают факт совершения Пашутиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании собранных доказательств судьей правильно установлено, что 13.08.2011 года в 00 час. 15 мин., управляя автомобилем " авто 1" гос. N "данные изъяты", Пашутин А.В., напротив дома 2 "а" по Товарному проезду в городе Липецке в нарушение п.6.2 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем " авто 2" гос. N "данные изъяты", под управлением Канушиной О.Н., что повлекло причинение телесных повреждений пассажиру автомобиля " авто 2" Суворову М.В., квалифицированных как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня и водителю данного автомобиля - Канушиной О.Н., квалифицированных как легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 21 суток.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколами по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по ДТП, объяснениями потерпевших, объяснениями свидетелей, заключениями судебно-медицинской экспертизы.

Доводы жалобы Пашутина А.В. направлены на переоценку представленных по делу доказательств и не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

Довод в жалобе, что судья в постановлении не правильно указала, что в результате ДТП пострадал пассажир в автомобиле потерпевших - несовершеннолетний ребенок Канушина А. не обоснован, так как из материалов дела усматривается, что Канушина А. вследствие ДТП была доставлена в больницу с жалобами на головную боль, рвоту.

В связи с чем, судья обоснованно указала на данное обстоятельство при оценке обстоятельств совершения правонарушения.

Административное наказание определяется судьей с учетом совокупности всех обстоятельств, указанных в ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из части 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административное наказание Пашутину А.В. назначено с учётом совокупности всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих (раскаяние и принятие мер к возмещению вреда) и отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также с учетом требований ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Пашутина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, оснований для изменения постановления судьи и назначения Пашутину А.В. более мягкого наказания, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 03 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Пашутина А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья ( подпись) Федосова Н.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь