Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 22-1658/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего ); Черешневой С.А., Ртищевой Л.В.;

с участием: прокурора Шварц Н.А.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Рахматова А.Р. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 30.07.2012 г., которым постановлено: Рахматову А.Р. в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказать.

Заслушав доклад судьи Мартынова И.И.; мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осуждённый Рахматов А.Р. просит отменить постановление суда, указывая, что при вынесении судом решения были нарушены требования общей части УК РФ, п.1 ст.382 УПК РФ. Выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на законность его окончательного решения. Ссылаясь на ст.54 ч.2 Конституции РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. N1, указывает, что в постановлении суда подробно процитирована диспозиция ст. 10 УК РФ, после чего формулируется вывод, свидетельствующий о полном игнорировании единственно верного, основанного на Конституционно-правовом толковании законодательных норм разъяснения к указанной статье. Также суд не обратил внимания на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала усматривается следующее.

По вступившему в законную силу приговору "адрес" городского суда Московской области от 25.10. 2011 г. Рахматов А.Р. осуждён по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рахматов А.Р. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора и снижении срока наказания в рамках Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

30.07.2012 г. Правобережным районным судом г. Липецка постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. N420-ФЗ ст. 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд

вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

В порядке пересмотра по данному основанию суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора.

Таким образом, суд обоснованно отказал в изменении на менее тяжкую категорию преступления, предусмотренную ст.ст. 161 ч.2 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда и их обоснованием.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с новым законом и ст. 10 УК РФ наказание подлежит сокращению, является не состоятельным, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Не состоятельным является и довод жалобы о том, что суд не обратил внимания на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Как следует из обжалуемого постановления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Существенных нарушений положений ст.10 УК РФ, ст. 382 УПК РФ, а также положений Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного

суда г. Липецка от 30 июля 2012 года в отношении осуждённого Рахматова А.Р.

оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого

- без удовлетворения.

Председательствующий: ...

Судьи:

...