Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 22-1709-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи И.И. Мартынова,

судей И.Л. Ключниковой и И.А. Коноваловой,

с участием прокурора Д.В. Казаченко,

при секретаре А.Н. Булахтиной

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого А.В. Давиденко на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 16.07.2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Давиденко А.В., "данные изъяты"

о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи И.И. Мартынова, мнение прокурора Д.В. Казаченко, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Давиденко указывает, что не согласен с постановлением суда. Он отбыл 2/3 назначенного наказания, работает, осознал вину, имеет множество поощрений. Суд необоснованно сослался на оговорку Республики Украина к Конвенции о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным, и уголовным делам от 28.03.1997 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.

По приговору "адрес" городского суда Липецкой области от 17.11.2005 года Давиденко осуждён по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Давиденко обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд обоснованно, с учётом мнения администрации колонии и прокурора, отказал Давиденко в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку пришёл к выводу о том, что его условно-досрочное освобождение является преждевременным, т.к. Давиденко за период отбывания наказания получил 5 взысканий.

Вывод суда об исправлении осужденного основывается на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Это требование судом соблюдено. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оценил поведение Давиденко за весь период отбывания наказания.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного ; наличие поощрений, добросовестность в работе, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

То, что Давиденко фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, также не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Обоснованно суд сослался и на оговорку Украины к Протоколу от 28.03.1997 года Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, поскольку согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина и не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, подлежат оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осуждённого или иностранного государства гарантий для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Так как согласно оговорке к указанному Протоколу Украина не берет на себя обязательство признавать и учитывать приговоры, вынесенные судами Договаривающихся Сторон, при решении вопросов о нарушении обязательств, связанных с условно - досрочным освобождением, данные обстоятельства обоснованно были учтены наряду с другими данными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 16.07.2012 года в отношении Давиденко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.И. Мартынов

Судьи: И.Л. Ключникова

И.А. Коновалова