Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 22-1724/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего ); Ключниковой И.Л., Коноваловой И.А.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Забродина В.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 31 июля 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства осуждённого Забродина В.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ отказать.

Заслушав доклад судьи Мартынова И.И.; мнение прокурора Казаченко Д.В._______ об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осуждённый Забродин В.В. ссылаясь на ст.ст.10, 15 УК РФ, ст.19 УПК РФ и главу 45 УПК РФ, просит постановление суда отменить. В обоснование цитирует ч.6 ст. 15 УК РФ, делая вывод, что согласно нового уголовного закона степень общественной опасности совершенного преступления является предопределяющей для решения вопроса об изменении категории преступления. Суд, отказывая ему в изменении категории особо тяжкого преступления на тяжкое преступление, ничем это не мотивировал.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала усматривается следующее.

По вступившему в законную силу приговору "адрес" районного суда Калужской области от 14.09.2011 г. Забродин В.В. осужден по ст.ст. 232 ч.2, 228 ч.2, 228.1 ч.1, 228.1 ч.3, 64, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19.06.2012 г. Забродин В.В. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в рамках Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г. и снижении ему срока наказания.

31.07.2012 г. Правобережным районным судом г. Липецка постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. N420-ФЗ ст. 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд

вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

В порядке пересмотра по данному основанию суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора.

Таким образом, суд обоснованно отказал в изменении категории тяжести совершенных Забродиным В.В. преступлений на менее тяжкие.

Исходя из вышеизложенного, довод кассационной жалобы о том, что суд, отказывая в изменении категории преступления, никак не мотивировал свое решение. Кроме того, как следует из обжалуемого решения суда, в постановлении суд указал, что принимая во внимание обстоятельства, изложенные в приговоре, не находит оснований применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ ( в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07.12.2011г.).

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и постановлении судебного решения допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного

суда г. Липецка от 31 июля 2012 года в отношении осуждённого Забродина В.В.

оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого

- без удовлетворения.

Председательствующий: ...

Судьи:

...