Постановление Президиума Липецкого областного суда от 05 октября 2012 г. по делу N 44у-92-2012

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И., членов президиума Беседина А.В., Брик Г.С., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В., Мартынова И.И., с участием и.о. прокурора Липецкой области Коростелева П.Н., при секретаре Федяевой Е.В.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Юрова В.П. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 1 марта 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 25 мая 2004 года в отношении

Юрова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимого:

- 30.06.98г. Хлевенским районным судом по п."б" ч.2 ст.166, ч.2 ст.165 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 04.05.01г. по отбытии срока;

- 22.07.02г. Хлевенским районным судом Липецкой области по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с назначением принудительного лечения от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Липецкой области Коростелева П.Н., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Хлевенского районного суда Липецкой области от 22 июля 2002 года Юров был осужден по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с назначением принудительного лечения от алкоголизма.

Юров признан виновным в краже, совершенной неоднократно, с незаконным проникновением в помещение. В действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Елецкого городского суда от 01.03.04г. приговор Хлевенского районного суда Липецкой области от 22.07.02г. приведен в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве. Действия Юрова переквалифицированы на п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03г. N162-ФЗ), по которой назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с назначением принудительного лечения от алкоголизма. В действиях Юрова установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 25 мая 2004 года постановление Елецкого городского суда изменено: исключено из приговора указание о наличии в действиях Юрова опасного рецидива преступлений, а также указание о назначении принудительного лечения от алкоголизма. В остальном постановление оставлено без изменения.

На основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 19 октября 2004 года Юров освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 6 месяцев 10 дней,

По приговору Липецкого областного суда от 15 августа 2006 года Юров осужден по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет.

На основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания дальнейшего наказания.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Хлевенского районного суда от 22 июля 2002 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Елецкого городского суд Липецкой области от 01.03.2004 года) и окончательно назначено 15 лет лишения свободы.

В надзорной жалобе Юров указывает, что, приведя приговор Хлевенского районного суда от 22.07.02г. в соответствие с ФЗ от 08.12.03г. N162-ФЗ, суд не учел, что внесенные в УК РФ указанным законом изменения должны были повлечь за собой смягчение назначенного ему наказания. Однако суд первой инстанции не сделал этого, а кассационная инстанция не исправила эту ошибку.

Проверив доводы жалобы, президиум считает, что обжалуемые судебные постановления подлежат изменению с сокращением срока назначенного Юрову наказания по следующим основаниям.

При приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесенными ФЗ РФ от 08.12.03г., суд исключил из осуждения Юрова признак кражи совершенной неоднократно, за которое предусматривалось наказание от 2 до 6 лет лишения свободы со штрафом. С учетом переквалификации действий Юрова на п."б" ч.2 ст.158 УК РФ в новой редакции максимальное наказание за данное преступление составило 5 лет лишения свободы, в связи с чем изменилась категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Кроме того, кассационным определением из приговора было исключено указание на наличие в действиях Юрова опасного рецидива преступлений, с учетом которого ему назначалось наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее двух третей наиболее строгого вида наказания.

Статья 10 УК РФ устанавливает, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч.2 ст.10 УК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - как Особенной, так и Общей его частей.

В противном случае, то есть при истолковании ч.2 ст.10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор вынесен после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств.

При назначении наказания по более мягкому закону суд должен также учитывать, что законодатель в санкциях по-новому определил характер общественной опасности соответствующих преступлений - как менее опасный.

Таким образом, в случае исключения нижнего предела наказания, которое назначалось лицу, суд должен квалифицировать преступление по новому уголовному закону и на основе общих начал назначения наказания назначить наказание в меньшем размере.

При таких обстоятельствах президиум находит возможным снизить назначенное Юрову по приговору Хлевенского районного суда от 22 июля 2002 года наказание до 2 лет лишения свободы.

Кроме того, федеральным законом от 07.03.11 года N26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ также внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в связи с чем действия Юрова по приговору от 22.07.02г. подлежат переквалификации на п."б" ч.2 ст.158 в редакции указанного закона без смягчения наказания, поскольку в наказание в виде лишения свободы, которое назначалось Юрову, никаких изменений не вносилось.

С учетом снижения срока лишения свободы по вышеуказанному приговору от 22 июля 2002 года до 2 лет лишения своды наказание по нему Юровым было отбыто 30 апреля 2004 года.

Поскольку убийство, за которое Юров был осужден по приговору Липецкого областного суда от 15.08.06г., было совершено Юровым 20 марта 2006 года, то есть после истечения срока УДО, то, с учетом внесенных в приговор от 22.07.02г. изменений, из приговора Липецкого областного суда от 15.08.06г. подлежат исключению из резолютивной части приговора указания об отмене Юрову В.П. на основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания дальнейшего наказания, а также назначение наказания на основании ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Юрова В.П. удовлетворить.

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области 1 марта 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 25 мая 2004 года изменить:

- считать Юрова В.П. осужденным по приговору Хлевенского районного суда Липецкой области от 22 июля 2002 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03г. N162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года.

Приговор Хлевенского районного суда Липецкой области от 22 июля 2002 года изменить:

- считать Юрова В.П. осужденным по приговору Хлевенского районного суда Липецкой области от 22 июля 2002 года (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области 1 марта 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 25 мая 2004 года) по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11г. N26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года.

Приговор Липецкого областного суда от 15 августа 2006 года изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание об отмене Юрову В.П. на основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания дальнейшего наказания, а также назначение наказания Юрову В.П. на основании ст.70 УК РФ;

- считать Юрова В.П. осужденным по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ на 14 лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Марков