Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 09 ноября 2012 г. по делу N 22к-1965/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Бубыря А.А.;

с участием: прокурора Шварц Н.А.; подсудимого Луговских И.Н. (путём использования системы видеоконференцсвязи); защитника - адвоката Пишикина О.А.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Луговских И.Н. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Луговских И.Н. продлён срок заключения под стражу на 3 (три) месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения подсудимого и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луговских И.Н. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Срок содержания под стражей Луговских И.Н. истекает ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Луговских И.Н. по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ поступило в Липецкий районный суд Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ указанным судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе подсудимый Луговских И.Н. просит отменить постановление суда и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Просит предоставить ему возможность исправить свою грубую ошибку в жизни. Обязуется устроиться на работу и жить как все порядочные люди. Суд необоснованно сослался на его характеристику, в которой указано, что он употребляет спиртные напитки и водит автомобиль в нетрезвом состоянии. У него никогда не было автомобиля. От соседей на него жалоб не поступало, у нарколога на учёте не состоит. Розыск в отношении него объявлялся необоснованно, он не получал повесток и никаким другим образом оповещён не был. Поэтому доводы прокурора о том, что он может скрыться от следствия, не обоснованы. Он обязуется своевременно являться по вызовам суда или следователя, не намерен скрываться и противоречить следствию. Вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, судимость без замечаний отрабатывал, в связи с чем просит поверить ему на слово. Потерпевший к нему претензий не имеет и желает примириться.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Указанные требования действующего законодательства судом соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

Из представленного материала усматривается следующее.

Луговских И.Н. был заключен под стражу по данному делу ДД.ММ.ГГГГ Срок содержания Луговских И.Н. под стражей истекал ДД.ММ.ГГГГ С учётом объёма дела судебное разбирательство по нему в силу объективных причин не может быть окончено до ДД.ММ.ГГГГ

Основаниями для избрания Луговских И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу явились следующие обстоятельства.

Луговских И.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в представленном материале содержатся достаточные данные о его причастности к преступлению (чего не отрицает и сам подсудимый). Луговских И.Н. имеет не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск Луговских И.Н. в связи с тем, что он скрылся от суда.

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" Луговских И.Н. был осуждён по ст. 158 ч.1 УК РФ за кражу, совершённую ДД.ММ.ГГГГ (приговор на момент вынесения обжалуемого постановления не вступил в законную силу).

Поэтому у суда имелись основания полагать, что Луговских И.Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из этого, суд мотивированно пришёл к выводам о необходимости продления подсудимому Луговских И.Н. срока содержания под стражей на 3 месяца и об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Обещания Луговских И.Н. трудоустроиться и жить как все порядочные люди, своевременно являться по вызову суда или следователя, его ссылки на отсутствие намерений скрываться и противоречить следствию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отбытие без замечаний наказания по предыдущему приговору, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и возможность примирения с ним, при изложенных выше обстоятельствах и данных о личности подсудимого не могут являться безусловными основаниями для отмены постановленного судом решения.

Довод о необоснованности ссылки суда на характеристику, в которой указано, что Луговских И.Н. употребляет спиртное и водит автомобиль в нетрезвом состоянии, опровергается следующим. Согласно имеющейся в материале характеристике с места жительства Луговских И.Н. (лд 54) он нигде не работает, употребляет спиртные напитки, судим, в администрацию сельского поселения от жителей д. Фёдоровка и соседей поступали жалобы о плохом поведении Луговских И.Н. и вождении им автомобиля в нетрезвом состоянии. Характеристика подписана главой администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет, надлежаще оформлена, никем не оспорена в установленном законом порядке. Оснований не доверять ей не имеется.

Довод о том, что от соседей жалоб на Луговских И.Н. не поступало, опровергается сведениями, указанными в вышеприведенной характеристике.

Довод о том, что Луговских И.Н. не состоит на учёте у нарколога, сам по себе не является безусловным основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Довод о необоснованности объявления розыска в отношении Луговских И.Н. опровергается вступившим законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ (лд 10-12), в котором указанный довод мотивированно отвергнут. Судебная коллегия соглашается с этим.

Вывод о том, что, находясь на свободе, Луговских И.Н. может скрыться от суда, надлежаще мотивирован в обжалуемом постановлении, с чем также соглашается судебная коллегия.

Таким образом, основания для избрания Луговских И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а необходимость в данной мере не отпала.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении по нему судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Липецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Луговских И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов