Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-2615-2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Игнатенковой Т.А., Давыдовой Н.А.

при секретаре Самохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ООО "Агрофирма" Тихий Дон" на решение Задонского районного суда Липецкой области от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тихий Дон" к Суровцевой Татьяне Дмитриевне, Дрюпиной Валентине Васильевне, Лаптевой Зинаиде Степановне, Ручкиной Марии Васильевне, Ролдугину Николаю Викторовичу, Морозовой Зое Николаевне, Ролдугиной Галине Михайловне, Смолиной Анне Ивановне, Ролдугину Михаилу Александровичу, Шепелеву Владимиру Ивановичу о признании за Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тихий Дон" права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО "Тихий Дон", перешедшее к нему по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Дрюпиной Валентиной Васильевной и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Лаптевой Зинаидой Степановной и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Ролдугиным Михаилом Александровичем и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Ролдугиным Николаем Викторовичем и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Морозовой Зоей Николаевной и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Ролдугиной Галиной Михайловной и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Ручкиной Марией Васильевной и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Смолиной Анной Ивановной и ООО"Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Суровцевой Татьяной Дмитриевной и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тихий Дон" на земельные доли общим размером 41,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N местоположение: "адрес", на земельный доли общим размером 74,34 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, местоположение: участок "адрес", о признании ничтожными доверенности на право распоряжения земельными долями, выданные Дрюпиной Валентиной Васильевной, Лаптевой Зинаидой Степановной, Ролдугиным Михаилом Александровичем, Ролдугиным Николаем Викторовичем, Морозовой Зоей Николаевной, Ролдугиной Галиной Михайловной, Ручкиной Марией Васильевной, Смолиной Анной Ивановной, Суровцевой Татьяной Дмитриевной после отзыва доверенностей Семянникову Валерию Алексеевичу, о признании договоров купли-продажи вышеуказанных земельных долей, заключенные между ответчиками недействительными, об истребовании из чужого незаконного владения и пользования Шепелева Владимира Ивановича земельных долей, приобретенных им у Дрюпиной Валентины Васильевны, Лаптевой Зинаиды Степановны Ролдугина Михаила Александровича, Ролдугина Николая Викторовича в земельном участке с кадастровым номером N и Морозовой Зои Николаевны, Ролдугиной Галины Михайловны, Ручкиной Марии Васильевны, Смолиной Анны Ивановны, Суровцевой Татьяны Дмитриевны в земельном участке с кадастровым номером N, отказать".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агрофирма "Тихий Дон" обратилось к Суровцевой Т.Д., Дрюпиной В.В., Лаптевой З.С., Ручкиной М.В., Ролдугину Н.В., Морозовой З.Н., Ролдугиной Г.М., Смолиной А.И., Ролдугину М.А., Шепелеву В.И. с требованием о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО "Тихий Дон", перешедшее к нему по договорам купли-продажи, заключенным в 2008 году с ответчиками, о государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли размером 41,3 га, кадастровый номер N, местоположение: "адрес" и на земельный доли размером 74,34га, кадастровый номер N, местоположение: "адрес", о признании недействительными доверенностей на право распоряжения земельными долями, выданных ответчиками, и заключенных между ответчиками и Шепелевым В.И. договоров купли-продажи земельных долей, об истребовании земельных долей из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Климова Е.П. исковые требования поддержала.

Ответчики Суровцева Т.Д., Смолина А.И., Ролдугина Г.М., Морозова З.Н., Ролдугин Н.В., Ролдугин М.А., Дрюпина В.В., Ручкина М.В., Лаптева З.С., Шепелев В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Шепелева В.И. по доверенности Шкатов Л.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца ООО "Агрофирма "Тихий Дон".

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Агрофирма "Тихий Дон" Климова Е.П. просит отменить указанное решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право обжалования судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков либо апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов данного дела следует, что апелляционная жалоба на решение Задонского районного суда Липецкой области от 24.07.2012г., поданная от имени ООО "Агрофирма "Тихий Дон", подписана Климовой Е.П., действующей на основании доверенности NЮ-12-2012 от 24.07.2012г. Из текста указанной доверенности следует, что Климова Е.П. правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда общей юрисдикции не обладает, ей предоставлено право обжалования судебного акта арбитражного суда. (л.д.172 т.2). В доверенности NЮ-15-2012 от 24.10.2012г., представленной Климовой Е.П. в суд апелляционной инстанции, также не оговорено право Климовой Е.П. обжаловать судебные постановления суда общей юрисдикции.

Так как надлежащим образом оформленная доверенность к апелляционной жалобе не приобщена и в деле отсутствует, Климова Е.П. не является лицом, имеющим право на обращение с апелляционной жалобой на указанное судебное решение суда общей юрисдикции в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ОАО "Агрофирма "Тихий Дон" Климовой Е.П. -

оставить без рассмотрения.

Председательствующий- Судьи -