Решение Липецкого областного суда от 19 декабря 2012 г. по делу N 21-162-2012

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Пастухова Е.С. на решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 14 ноября 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 10 сентября 2012 года Пастухов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно постановлению, 10 сентября 2012 года в 19 час. 20 мин. в районе владения N 5 по Грязинскому шоссе г.Липецка, управляя автомобилем "Ауди А4" регистрационный знак N, при повороте налево Пастухов Е.С. не уступил дорогу автомобилю "Тойота-Камри", движущемуся во встречном направлении прямо, которым управлял Плешаков А.А.

Решением судьи Левобережного районного суда г.Липецка постановление оставлено без изменения.

В жалобе Пастухов Е.С. просит об отмене постановления и решения судьи, считая вывод о наличии в его действиях состава правонарушения результатом неправильной оценки обстоятельств дела и собранных доказательств.

Выслушав Пастухова Е.С., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив законность решения в полном объеме, признаю его подлежащим отмене ввиду наличия существенного процессуального нарушения.

В силу ст.25.2 КоАП РФ лица, которым в результате административного правонарушения причинен физический, имущественный и моральный вред, являются потерпевшими, и имеют право на участие в рассмотрении дела.

В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не предусматривает необходимость принятия отдельного процессуального акта о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Основанием участия лица в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего является установление факта причинения ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда.

В данном случае потерпевшим является Плешаков Е.Е. - второй участник ДТП, автомобиль которого получил механические повреждения.

Как видно из материалов дела, о пересмотре постановления судьей районного суда Плешаков Е.Е. не извещался, копии жалобы и постановленного решения ему не направлялись.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо обеспечить право потерпевшего на участие в деле и представление доказательств.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 14 ноября 2012 года по жалобе Пастухова Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке главы 30 КоАП РФ в тот же суд.

Судья Букреев Д.Ю.