Решение Московского областного суда

Решение Московского областного суда
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Рожков С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ИБС" ФИО1 на решение Шаховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица, генерального директора ООО "ИБС" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда. от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, генеральный директор ООО "Интернешнл Бизнес Сервис" (далее ООО "ИБС") был признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (пять тысяч) рублей.

Решением Шаховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главного Государственного инспектора труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением районного суда, ФИО1, просит отменить состоявшиеся по делу решения, в связи с отсутствием доказательств нарушения юридическим лицом требований, установленных законом, указывая, что проверка в отношении ООО "ИБС" была проведена с грубым нарушением правовых норм, в частности не соблюдены сроки проведения проверки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены состоявшихся решений по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6,КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при проведении выездной плановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Интернешнл Бизнес Сервис", расположенном по адресу: "адрес", установлено, что должностным лицом, генеральным директором ООО "ИБС", не обеспечено соблюдение трудового законодательства РФ и допущено нарушение требований ст. ст. 22, 212, 217, 225 ТК РФ, выразившееся в следующих нарушениях:

- Нарушение ст. 57 ТК РФ и указаний к применению Постановления Госкомстата РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты". Штатное расписание ООО "ИБС" содержит не полный перечень профессий (должностей) работников ООО "ИБС". Так, например, в штатном расписании ООО "ИБС" отсутствует профессия "водитель".

- Нарушение ст. 68 ТК РФ. С правилами внутреннего трудового распорядка ООО "ИБС" не ознакомлены.,.

- Нарушение п. 38 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков

трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением

Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. В трудовую книжку. не вшит вкладыш в трудовую книжку.

- Нарушение п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной

Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N. В трудовой книжке. сделана запись N от ДД.ММ.ГГГГ о приме на работу в ООО "ИБС" "принят водителем с испытательным сроком". Условие об испытательном сроке для работника может устанавливаться только трудовым договором. Упоминание испытательного срока

трудовой книжке работника не допускается.

- Нарушение п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N. В трудовой книжке Ц. Н.И. сделана запись N от ДД.ММ.ГГГГ о приме на работу в ООО "ИБС" "принят водителем с испытательным сроком". Условие об испытательном сроке для работника может устанавливаться только трудовым договором. Упоминание испытательного срока в трудовой книжке работника не допускается.

- Нарушение ст. 66 ТК РФ. В трудовой книжке не сделана запись о приеме на работу, хотя трудовой договор с. заключен ДД.ММ.ГГГГ

- Нарушение ст. ст. 57, 189 ТК РФ. В трудовых договорах с работниками не указан режим рабочего времени и времени отдыха работников. В правилах внутреннего трудового распорядка ООО "ИБС" не указан режим рабочего времени и времени отдыха работников. Режим рабочего времени и времени отдых работников указывается в правилах внутреннего трудового распорядка работодателя, а если для отдельных категорий работников он отличается от установленных, то данный режим устанавливается в трудовых договорах с работниками.

- Нарушение ст. 57 ТК РФ. В трудовых договорах с работниками не указаны условия социального страхования работников.

- Нарушение ст. 57 ТК РФ. В трудовых договорах с работниками ООО "ИБС" не указан размер заработной платы и дается отсылка на штатное расписание, однако штатное расписание ООО "ИБС" включает в себя не все профессии (должности) работников.

- Нарушение ст. 57, 136, 189 ТК РФ. В правилах внутреннего трудового распорядка и трудовых договорах с работниками ООО "ИБС" не установлены даты выдачи заработной платы работникам, в то время как трудовое законодательство предусматривает, что заработная плата работникам должны выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

- Нарушение ст. 133-1 ТК РФ и Соглашения N о минимальной заработной плате в "адрес" между "адрес" объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей "адрес" на 2012 год. Согласно Соглашения N на территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ установлена минимальная заработная плата в размере 9000 рублей. Штатное расписание ООО "ИБС" предусматривает заработную плату менее 9 000 рублей. Мотивированного письменного отказа от присоединения к трехстороннему соглашению в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ ООО "ИБС" не направляло.

-Нарушение ст. 136 ТК РФ. Трудовое законодательство предусматривает, что заработная плата работникам должны выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. В ООО "ИБС" имеется задолженность по заработной плате в сумме 255 959 рублей на 10 работников. Последняя заработная плата выдавалась ДД.ММ.ГГГГ за май 2012 г.

- Нарушение п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО "ИБС" не прошита.

- Нарушение п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. В ООО "ИБС" отсутствует приходно-расходная книга по учету Бланков трудовой книжки и вкладыша в нее установленного образца.

- Нарушение 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. В ООО "ИБС" отсутствует приказ о назначении лица, ответственного за ведение, хранение и выдачу трудовых книжек.

- Нарушение ст. 57 ТК РФ. Между. и ООО "ИБС" заключен гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ООО "ИБС" под роспись. Имеется приказ о приеме на работу. за N к от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о приеме на работу. не ознакомлен. В табелях учета рабочего времени за май-июнь 2012 г. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечен как рабочее время. Следовательно, можно сделать вывод о наличии трудовых, а не гражданско-правовых отношений между. и ООО "ИБС". Однако, трудовой договор с. не заключен, запись в трудовую книжку. о приеме на работу не сделана.

- Нарушение ст. 136 ТК РФ. В ООО "ИБС" отсутствует приказ об утверждении формы расчетного листка по заработной плате.

- Нарушение Постановления Госкомстата РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты". В ООО "ИБС" используются табели учета рабочего времени, не соответствующие унифицированной форме Т-12 (Т-13).

- Нарушение ст. 123 ТК РФ. В ООО "ИБС" отсутствует график отпусков на 2012 год.

I

- Нарушение ст. 123 ТК РФ. В виду отсутствия графика отпусков на 2012 г. работодатель не уведомляет работников о дате начала ежегодного основного отпуска.

- Нарушение ст. 37 Конституции РФ и ст. 21, 22, 136 ТК РФ. Согласно трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. принят в ООО "ИБС" на должность генерального директора без указания размера заработной платы. Штатное расписание ООО "ИБС", утвержденное приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что заработная плата генерального директора ООО "ИБС" составляет 0 рублей. Ст. 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

- Нарушение ст. 133-1 ТК РФ и Соглашения N о минимальной заработной плате в "адрес" между "адрес" объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей "адрес" на 2012 год. Согласно Соглашения N на территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ установлена минимальная заработная плата в размере 9000 рублей. Штатное расписание ООО "ИБС" устанавливает заработную плату генеральному директору ООО "ИБС" 0 рублей.

- Нарушение ст. 137 ТК РФ. Положение о премировании работников ООО "ИБС" от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе штрафные санкции за неисполнение условий договора (номера, даты и стороны договора не указаны). Трудовое законодательство устанавливает исчерпывающий перечень удержаний из заработной платы работников. Штрафные санкции за неисполнение условий каких-либо договоров трудовым законодательством не предусмотрены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правила указанных статей городским судом соблюдены.

Вина генерального директора ООО "ИБС" в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями государственного инспектора, допрошенной в качестве свидетеля при рассмотрении дела городским судом и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленным доказательствам дана надлежащая оценка городским судом, обоснованно указано, что материалами дела подтверждена вина должностного лица в инкриминируемом деянии, постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела.

Генеральный директор ООО "ИБС" ФИО1, обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение требований законодательства о труде и об охране труда Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Городским судом установлено, что выездная плановая проверка в ООО "ИБС" проведена на основании распоряжения Государственной инспекции труда в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сроки проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В распоряжении указаны основания, сроки и задачи проверки, уполномоченное на ее проведение должностное лицо. По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в котором зафиксированы ее результаты. В этот же день в отношении ООО "ИБС" был составлен протокол об административном правонарушении с указанием в нем выявленных нарушений требований трудового законодательства.

Решение суда является мотивированным, законным и обоснованным, вынесено в соответствии с правилами ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Судом дана правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение городского суда не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.

Доводы о невиновности ООО "Интернешнл Бизнес Сервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, проверялась судом и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Исследованные городским судом доказательства подтверждают допущенные в ООО "ИБС" нарушения трудового законодательства, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Совокупность этих доказательств, является достаточной, нарушений требований КоАП РФ при их получении не установлено.

Свидетель., проводившая проверку, показала, что в ходе выездной проверки в организации проверялось нормативные правовые акты и положения, содержащим нормы трудового права. Проверка проводилась ею ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 12 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 13 часов, что составило 3 часа. Оснований не доверять показаниям свидетеля. об обстоятельствах проверки ООО "ИБС" городской суд не усмотрел.

Утверждение в жалобе о том, что проверка в ООО "Интернешнл Бизнес Сервис" была проведена с нарушениями закона и это юридическое лицо является микро предприятием, являлось предметом судебного исследования, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с выводами которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судом не приняты во внимание доводы ФИО1, а показания государственного инспектора являются противоречивыми, является несостоятельной. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе показания свидетеля, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

При этом довод жалобы ФИО1 на то, что акт проверки был составлен без него, не может быть признан обоснованным и опровергается актом проверки, в котором указано, что проверка проводилась в присутствии генерального директора ООО "ИБС" ФИО1, а также, что от ознакомления с актом проверки он отказался. Из материалов дела следует также, что ФИО1 отказался от получения предписания, протокола об административном правонарушении и др. документов, а также, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, что им не оспаривалось в городском суде.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом в соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и требования процессуального законодательства нарушены не были.

Остальные доводы жалобы, направленной в Московский областной суд, в том числе и о превышении по его мнению допустимого времени, отведенного законом на проверку, и в связи с этим недопустимости доказательств, были известны городскому суду, исследованы и оценены в соответствии с законом.

Городской суд на основании материалов дела и исследованных доказательств, сделал вывод, что фактически проверка ООО "ИБС", проводилась государственным инспектором труда в течение трех часов, и не усмотрел нарушений при ее проведении, с чем соглашается суд второй инстанции. Иных доводов, не являвшихся предметом рассмотрения в Шаховском районном суде, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 5.27 КоАП РФ, при этом учтены характер и обстоятельства правонарушения, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В решение суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Шаховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Главного государственного инспектора труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица, генерального директора ООО "Интернешнл Бизнес Сервис" ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Рожков