Постановление Президиума Московского окружного военного суда от 18 апреля 2012 г.

Постановление Президиума Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Московского окружного военного суда в составе:

председателя Калиниченко Ю.А.

и членов президиума: Толкунова М.И.,

Осина В.А.,

Зубова Е.В.,

Караблина А.А.,

Самойленко А.И.,

Уланова А.Е.,

с участием заместителя военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции Жаринова В.В.,- рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе защитника-адвоката Закурдаева Ю.Ф. на приговор Воронежского гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года, которым военнослужащий по призыву войсковой части ...

Чернякович А.М., родившийся ... , не имеющий

судимости, на военной службе с июня 2011 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы.

В соответствии со ст. 55 УК РФ лишение свободы заменено ему содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Московского окружного военного суда от 3 апреля 2012 года возбуждено надзорное производство и надзорная жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение президиума суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Краева А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора полковника юстиции Жаринова В.В., полагавшего необходимым исключить из приговора указание о наличии у Черняковича А.М. судимости, определить ему наказание в виде штрафа, а в остальной части приговор оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Чернякович признан виновным в краже чужого имущества.

Согласно приговору в ... часу ... сентября 2011 года во дворе дома ... по ул. ... г. ... Чернякович тайно похитил выпавший у случайного знакомого Д. из кармана мобильный телефон "Элджи - П990" стоимостью 19899 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

В надзорной жалобе адвокат Закурдаев, выражая несогласие с приговором, заявляет, что суд при назначении Черняковичу наказания неправомерно указал, что ранее он был судим за умышленное преступление и фактически признал данное обстоятельство отягчающим, в то время как снятие у Черняковича установленным порядком предыдущей судимости в соответствии с законом аннулирует все связанные с ней правовые последствия. При определении вида и размера наказания суд учел не в должной мере данные о личности осужденного и то, что по службе он характеризовался положительно, с двухлетнего возраста воспитывается без отца, в содеянном раскаялся, явился с повинной и загладил потерпевшему, просившему о снисхождении, причиненный вред.

В связи с изложенным защитник просит смягчить назначенное Черняковичу наказание.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что виновность Черняковича в инкриминированном ему деянии наряду с его личным признанием полностью подтверждается показаниями потерпевшего Д., свидетелей А., Д., К., Ч. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащие изложение и оценку в приговоре.

Содеянное Черняковичем судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицировано правильно.

Что же касается вопросов, связанных с назначением ему наказания, то президиум исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Как видно из дела, реализацию указанных норм суд в полной мере не обеспечил. Назначив Черняковичу по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящейся к преступлениям небольшой тяжести и содержащей несколько санкций, наиболее строгий вид наказания - лишение свободы мотивировал тем, что он ранее был судим за совершение умышленного насильственного преступления к лишению свободы условно и вновь совершил умышленное преступление.

Между тем судимость у Черняковича по предыдущему приговору Мирового судьи Сегежского района от 13 октября 2010 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев ко времени совершения им нового преступления была снята постановлением Сегежского городского суда Республики Карелии от 10 мая 2011 года, поэтому в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ при назначении наказания по настоящему делу она учитываться не могла.

К тому же в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ч. 1 ст. 56 УК РФ, положениями ст. 10 и ч. 6 ст. 86 УК РФ, наличием в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ более мягких, чем лишение свободы наказаний и отсутствием у Черняковича предусмотренных статьей 63 УК РФ отягчающих обстоятельств, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы и, следовательно, последующая его замена на содержание в дисциплинарной воинской части.

В связи с этим президиум полагает, что указание при мотивировке назначения Черняковичу наказания о наличии у него судимости надлежит из приговора исключить и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличием смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности, семейном положении осужденного, в том числе, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, смягчить назначенное ему наказание и подвергнуть его штрафу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1, ч.ч. 2-4 ст. 408, ч. 1 ст. 409, ст. 410 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, президиум Московского окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воронежского гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года в отношении Черняковича А.М. изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание о наличии у Черняковича А.М. судимости.

Смягчить назначенное Черняковичу А.М. наказание и считать его осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председатель Ю.А. Калиниченко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"