Постановление Президиума Московского окружного военного суда от 07 декабря 2011 г.

Постановление Президиума Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Абабкова А.В.

и членов президиума: Осина В.А.,

Елфимова В.В.,

Караблина А.А.,

Самойленко А.И.,

с участием заместителя военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции Жаринова В.В., потерпевшей Б.Л.Л. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции Жаринова В.В. на приговор Рязанского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 7 июля 2006 года, в соответствии с которыми военнослужащий войсковой части ...

Абдулманапов М.Р., родившийся ... ,

судимый 3 ноября 2000 года Рязанским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 338, ч. 2 ст. 330, ч. 4 ст. 222, п.п. "а,г,ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 6 июля 2004 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 159 УК РФ и по совокупности приговоров к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18 марта 1999 г. N 50-ФЗ) к 9 (девяти) годам лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Абдулманапову определено в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского окружного военного суда от 12 сентября 2006 года надзорная жалоба осужденного Абдулманапова оставлена без удовлетворения.

Надзорное производство возбуждено постановлением председателя Московского окружного военного суда от 11 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения потерпевшей Б.Л.Л., просившей оставить надзорное представление без удовлетворения, выступление прокурора полковника юстиции Жаринова В.В., полагавшего необходимым приговор изменить и смягчить назначенное Абдулманапову наказание, президиум

УСТАНОВИЛ:

Абдулманапов признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору в начале апреля 1999 года Абдулманапов, незаконно находясь вне части, договорился с тремя другими неустановленными следствием лицами о совместном совершении хищения с применением насилия имущества гражданки Б.Л.Л., которая вместе с родителями Б.Л.А. и Б.A.M. проживала по адресу: ...

Примерно в 21 час 14 апреля 1999 года Абдулманапов и указанные лица незаконно проникли в эту квартиру, где, действуя согласно распределенным ролям, двое из нападавших связали Б.A.M., нанеся ей множество ударов по голове.

В это время Абдулманапов и другое лицо нанесли Б.Л.А. удары руками в различные части тела, затем бросили его на пол и поочередно сдавливали руками шею. При этом Абдулманапов, желая подавить сопротивление Б., нанес ему несколько ударов ногой по голове.

В результате применения нападавшими физического насилия Б.А.М. был причинен легкий вред здоровью, а Б.Л.А. - вред здоровью средней тяжести.

Затем Абдулманапов совместно с другими нападавшими связали Б.А.М. и Б.Л.А. скотчем. Однако при связывании перекрыли Б.Л.А. дыхательные пути, отчего тот умер (уголовное дело в отношении Абдулманапова в части причинения смерти Б. по неосторожности прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

Подавив сопротивление Б., нападавшие похитили из их квартиры 6 800 рублей и 8 720 долларов США, что по курсу Центробанка России на момент хищения составляло 217 128 рублей, после чего скрылись с похищенным.

В надзорном представлении прокурор, не оспаривая выводов суда о виновности Абдулманапова в содеянном и правильности юридической квалификации его действий, указывает на то, что явки с повинной Абдулманапова о совершенном им преступлении признаны судом доказательствами и приняты в основу приговора, однако при назначении наказания они не учтены в качестве смягчающего обстоятельства. В связи с этим просит внести изменения в судебные решения и смягчить наказание Абдулманапову.

Проверив материалы дела и доводы надзорного представления, нахожу, что виновность Абдулманапова в совершении инкриминируемых ему по приговору преступных действий наряду с показаниями Абдулманапова, данными им 26 октября 1999 года в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевших Б.Л.Л. и Б.А.М., свидетелей Н. (М.), Ш., Н., С., К., А., данными из заключений экспертов, протоколов следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащее изложение и оценку в приговоре.

Содеянное Абдулманаповым судом первой инстанции по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18 марта 1999 года N 50-ФЗ) квалифицировано правильно.

Что же касается назначенного осужденному наказания, то в материалах дела имеются заявления Абдулманапова о явке с повинной, одно из которых написано им собственноручно, а другое оформлено с его слов в виде протокола (л.д. 142,143 т. 1), в которых он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Данных о том, что органы предварительного следствия располагали другими достоверными сведениями о причастности Абдулманапова к совершению преступления до написания им явки с повинной, в деле нет.

Заявления о явке с повинной были исследованы в судебном заседании и суд сослался на них в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного в совершении преступления.

Между тем при назначении наказания суд, вопреки требованиям ч. 3 ст. 60, и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК КФ и ст. 307 УПК РФ, не учел указанные заявления в качестве смягчающего обстоятельства и не мотивировал в приговоре, почему не признал их таковым.

Судом наличие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

При таких данных президиум полагает необходимым признать явки Абдулманапова с повинной смягчающим обстоятельством и с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить ему наказание за данное преступление, а также по совокупности преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1, ч.ч. 2-4 ст. 408, ч. 1 ст. 409, ст. 410 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, президиум Московского окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ

:

Приговор Рязанского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2006 года и кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Московского окружного военного суда от 7 июля 2006 года в отношении Абдулманапова М.Р. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явки с повинной.

Снизить назначенное Абдулманапову М.Р. наказание по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18 марта 1999 г. N 50-ФЗ) до 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Абдулманапову назначить в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Абабков