Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 17 июня 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Елфимова В.В.

и судей: Чвирова В.В.,

Плужникова А.В.,

при секретаре Я.,

с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Козлова С.А., осужденных Измайлова Д.В., Измайлова В.А., адвоката Тараненко И.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Бурцева И.А. на приговор Московского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2011 года, в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части 00000 майор

Измайлов Д.В., "данные изъяты",

и гражданин

Измайлов В.А., "данные изъяты",

осуждены каждый по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 (три) года со штрафом в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

На осужденных возложена обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. постановлено исполнять реально.

Заслушав доклад судьи Елфимова В.В., выступления защитника-адвоката, осужденных возражавших против удовлетворения кассационного представления, и мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор отменить, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия по уголовным делам

УСТАНОВИЛА:

Измайлов Д.В. и Измайлов В.А. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, а Измайлов Д.В. - еще и с использованием служебного положения.

Как указано в приговоре, в период "дата" Измайлов Д.В. и Измайлов В.А., узнав о проводимой Иркутским межрайонным отделом Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Иркутской области проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО " "данные изъяты"", действуя умышленно, из корыстных побуждений, решили обманным путем завладеть денежными средствами генерального директора указанного ООО Л., о чем договорились между собой.

Реализуя задуманное, "дата", не имея на то реальной возможности, Измайлов Д.В. и Измайлов В.А. сообщили представителю Л. адвокату Д. заведомо ложные сведения о имеющейся у них якобы возможности оказать содействие в прекращении проводимых ГУВД по Иркутской области проверочных мероприятий в отношении Л. и ООО " "данные изъяты"" за денежное вознаграждение в размере 5000000 руб. При этом, введя Л. и Д. в заблуждение относительно своих возможностей, Измайловы потребовали от последнего поместить 2500000 руб. - первую часть требуемой суммы в депозитарную ячейку ООО КБ " "данные изъяты"", оформленную на имя знакомой Измайлова Д.В. - гражданки П., якобы для дачи взятки должностным лицам, проводившим проверку.

13 марта 2010 года адвокат Д. по согласованию с Л., воспринимая Измайлова Д.В. как сотрудника центрального аппарата ФСБ России, обладающего обширными связями, совместно с гражданкой П., неосведомленной о преступном характере происходящих действий, поместили денежные средства в сумме 2498000 рублей, принадлежащие Л., в депозитарную ячейку указанного банка.

Продолжая свое преступное деяние, "дата" Измайлов Д.В., во исполнение общего с Измайловым В.А. умысла, сообщив Дунаеву заведомо ложные сведения о прекращении проводимой в отношении Л. проверки и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, потребовал передать им первую часть оговоренного денежного вознаграждения - хранящиеся в вышеуказанной ячейке денежные средства в сумме 2498000 руб.

Однако Измайлов В.А. и Измайлов Д.В. не смогли реализовать задуманное по независящим от них обстоятельствам, поскольку после изъятия Д. и П. денежных средств из депозитарной ячейки, проходящего под контролем сотрудников УСБ ФСБ России, осуществляющих оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент", Измайлов Д.В. был задержан, а денежные средства в сумме 2498000 руб. изъяты.

В кассационном представлении государственный обвинитель-подполковник юстиции Бурцев И.А., не оспаривая правильности квалификации действий осужденных, указывает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о мере наказания подсудимым, в связи с чем считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Ссылаясь на положения ст. 35 Конституции РФ, ч.1 ст. 297 УПК РФ, руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", автор кассационного представления, обращает внимание на то, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Между тем, по его мнению, социальная опасность содеянного Измайловым Д.В. и Измайловым В.А. при принятии решения судом в полной мере учтена не была, так как не принято во внимание, что:

- действия осужденных были направлены на хищение личного имущества Л. - денежных средств, принадлежащих ей на праве частной собственности;

- противоправными действиями Измайлова Д.В. существенно подорван авторитет офицеров ФСБ России;

- осужденные виновными себя не признали, полностью отрицали вину в совершении инкриминируемого преступления и в содеянном не раскаялись.

При определении вида и размера наказания, - указывает подполковник юстиции Бурцев И.А., - суд первой инстанции обоснованно учел, что Измайлов Д.В. и Измайлов В.А. к уголовной ответственности привлекаются впервые, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, по службе и по месту работы характеризуются исключительно положительно, однако эти обстоятельства нельзя ставить в заслугу осужденным, поскольку такое поведение является обязанностью и долгом гражданина.

По мнению автора кассационного представления, совокупность приведенных обстоятельств, позволяла суду назначить Измайловым наказания по своему размеру, хотя и несколько ниже, чем предложил государственный обвинитель в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, но не с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае условное наказание не отвечает целям уголовного наказания и социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению ими новых преступлений.

С учетом изложенного просит приговор в отношении Измайлова Д.В. и Измайлова В.А. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Бурцева И.А. защитник-адвокат Корсаков К.В. указывает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доводы о том, что Измайлов Д.В. и Измайлов В.А. не признали вину, были подробно исследованы в ходе судебных заседаний и учтены судом при вынесении приговора.

Адвокат Корсаков обращает внимание на то, что Измайловы ранее не судимы, имеют на иждивении малолетних детей, Измайлов В.А. страдает тяжелыми заболеваниями.

С учетом этого, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции Измайлов Д.В. и Измайлов В.А. заявили, что считают приговор в отношении них законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах содеянного Измайловым Д.В. и Измайловым В.А. основаны на исследованных в судебном заседании показаниях свидетелей Д., Л., Кз., Кр., П., И., заявлении Д. в УСБ ФСБ России, протоколах следственных действий и иных доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, которая является правильной.

Поскольку Измайлов Д.В. и Измайлов В.А. группой лиц по предварительному сговору покушались на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, а Измайлов Д.В. - еще и с использованием служебного положения, содеянное каждым из них обоснованно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ).

Что касается наказания, то, как видно из приговора, при определении его вида и размера суд принял во внимание, что к уголовной ответственности Измайлов Д.В. и Измайлов В.А. привлекаются впервые, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, по службе и месту работы характеризуются исключительно положительно. Признав данные обстоятельства исключительными, а также, учитывая имущественное положение подсудимых, влияние наказания на условия жизни их семей, суд счел возможным исправление Измайлова Д.В. и Измайлова В.А. без реального отбывания наказания.

Считать данный вывод суда первой инстанции неправильным оснований не имеется, даже с учетов позиции осужденных к предъявленному обвинению, умаление авторитета офицеров ФСБ преступными действиями Измайлова Д.В., на что обращается внимание автором кассационного представления.

При этом судебная коллегия исходит из имеющихся положительных данных о личности осужденных, стадии пресечения их преступного поведения, а также их отношения к обвинению в суде кассационной инстанции.

Что касается предмета преступного посягательства - личного имущества, на что указывает государственный обвинитель, то по смыслу закона форма собственности не влияет на меру ответственности виновных, посягавших на его хищение.

При таких данных признать назначенные Измайлову Д.В. и Измайлову В.А. наказания несправедливыми вследствие чрезмерной мягкости нельзя.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, ч. 1, п. 1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2011 года в отношении Измайлова Д.В. и Измайлова В.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Бурцева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

.

.

.