Решение Московского окружного военного суда от 29 июня 2012 г.

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Московского окружного военного суда Морозов Андрей Александрович, при секретаре Хомякове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мисникова С.М. на постановление заместителя председателя Курского гарнизонного военного суда от 18 мая 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 2391 старший прапорщик

Мисников Сергей Михайлович, родившийся 31 августа 1973 года в пос. Теткино Глушковского района Курской области, проживающий по адресу: Курская область, Глушковский район, с. Попово-Лежачи, ул. Куйбышева, д. 77,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Мисников признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из постановления судьи, 22 марта 2012 года, около 21 часа 20 минут, Мисников, будучи остановленным инспектором ДПС на перекрестке улиц Коммунальной и Пролетарской пос. Теткино Глушковского района Курской области, во время следования на автомобиле ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак К 868 ОК 46), по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, вопреки п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Мисников просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование чего приводит следующие доводы:

- вывод суда о виновности Мисникова в совершении административного правонарушения является ошибочным, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении были составлены с нарушением действующего законодательства, т.е. с нарушением п.п. 4, 9 "Правил освидетельствование лица ... ", которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N475;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, имеющиеся в материалах дела, противоречат друг другу и должны быть исключены из числа доказательств по делу;

- в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления Мисникова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является запах алкоголя изо рта и неустойчивая поза, то есть указаны лишь признаки опьянения, а основания не указаны. Таким образом, данный протокол составлен с нарушением закона;

- форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует действующей форме, которая утверждена приказом МВД РФ от 04 августа 2088 г. N676;

- в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Мисникова на медицинское освидетельствование, что противоречит ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- ходатайства о вызове в суд понятых и свидетелей были безосновательно отклонены судьей;

-при вынесении постановления по делу судьей были нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ;

- инспектором Глушко не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также последний при рассмотрении дела в суде не смог назвать регламентирующий документ при освидетельствовании и направлении на медицинское освидетельствование.

Оценив доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Мисникова подтверждается протоколом об административном правонарушении N46 АА N342143 из которого видно, что 22 марта 2012 года, около 21 часа 20 минут, Мисников, во время следования на автомобиле ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак К 868 ОК 46) был остановлен инспектором ДПС и, имея внешние признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный выше протокол об административном правонарушении согласуется с показаниями свидетеля Галушко о том, что водитель Мисников имел внешние признаки опьянения и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который сначала согласился это сделать, а после заполнения акта освидетельствования отказался его пройти. По этой причине ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, о чем составлен соответствующий протокол, на что Мисников также отказался. Далее последний был отстранен от управления транспортного средства и составлен административный протокол, от подписи в котором и получении копии Мисников отказался.

Показания свидетеля Галушко согласуются с имеющимися в деле документами: актом освидетельствования 46 КМ N019894, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N46АА N096945 из которых видно, что водитель Мисников отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, а также подписывать данные протоколы. Указанные выше протоколы по форме соответствуют закону, составлены в присутствии понятых и являются допустимыми доказательствами.

Порядок освидетельствования лица и направления его на медицинское освидетельствование соответствует "Правилам освидетельствования лица ... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N475. Утверждение автора жалобы об обратном, не соответствует материалам дела.

Ходатайства Мисникова о повторном вызове в суд и допросе свидетеля Галушко, а также о вызове и допросе понятых Тяпкина и Ильина, свидетеля Ремешенко удовлетворению не подлежат, поскольку необходимости в повторном допросе Галушко не имеется, показания Ремешенко не могут относиться к предмету доказывания по данному делу, вызов Тяпкина и Ильина ранее неоднократно осуществлялся судом первой инстанции, однако последние не прибывали, а повторный вызов при настоящем рассмотрении дела может привести к неоправданно длительному сроку его рассмотрению. Поскольку неустранимых сомнений в виновности лица у суда не имеется, в вызове в суд заявленных лиц оснований нет.

Действия Мисникова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного Мисниковым правонарушения, а также данных о его личности, а именно: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и привлечение к административной ответственности впервые.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя Курского гарнизонного военного суда от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мисникова Сергея Михайловича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись А.А. Морозов

Верно.

Судья А.А. Морозов