Решение Московского окружного военного суда от 01 июня 2012 г.

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Московского окружного военного суда Чепелев Юрий Николаевич, при секретаре Яроше П.А., с участием Злобина А.С., защитника Давудова Ш.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Злобина А.С. на постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 3186 старший лейтенант

Злобин Андрей Сергеевич, родившийся 14 марта 1987 года в Саратовской области, женатый, ранее привлекавшийся к административной ответственности, зарегистрированный по адресу: Московская область, город Старая Купавна, ул. Кирова, д. 23, кВ. 428,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Заслушав объяснения Злобина и его защитника в обоснование доводов жалобы, исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления судьи следует, что 29 января 2012 года в 24-м часу, в районе дома 7, расположенного по улице Матросова в поселке Купавна Ногинского района Московской области, Злобин, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак "Е 382 КЕ 190", в состоянии алкогольного опьянения.

Не соглашаясь с этим постановлением, Злобин, приводя в своей жалобе положения ст. ст. 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 24.1, 27.12 КоАП РФ утверждает о том, что при вынесении постановления по делу судья безосновательно руководствовался лишь материалами представленными сотрудниками ГИБДД, полученными с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Далее указывает, что при наличии в материалах дела неустранимых сомнений судья, в нарушение действующего законодательства, вынес постановление, признав его виновным в совершении административного правонарушения.

Обращает внимание на то, что судьей в постановлении дана неверная оценка его показаниям и показаниям свидетеля Савоткина.

По мнению автора жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что послужило основанием к вынесению необоснованного постановления.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, полагаю, что вышеуказанное постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Данный факт и виновность Злобина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем.

Из указанных доказательств усматривается, что Злобин, управляющий автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему, в связи с имеющимися клиническими признаками состояния алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Согласно акту 50 АА N 067933 от 21 января 2012 года освидетельствования у Злобина установлено состояние опьянения, с которым последний согласился.

Оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования Злобина, с учетом отсутствия возражений при их составлении, не имеется.

Вопреки утверждению в жалобе Злобина об обратном, оснований не доверять этим документам, с учетом возражений Злобина, заявленных лишь в ходе судебного заседания после консультаций со своим защитником, у судьи не имелось, поскольку данные доказательства добыты полномочными должностными лицами, с соблюдением требований действующего законодательства, предъявляемых к их получению и процессуальному закреплению.

Показаниям самого Злобина, данным в ходе судебного заседания о том, что в момент его остановки он в состоянии алкогольного опьянения не находился, в постановлении дана надлежащая правовая оценка и судья пришел к правильному выводу о том, что они являются неубедительными, поскольку противоречат другим доказательствам, находящимся в материалах дела, которые согласуются между собой и сомнений в достоверности не вызывают.

Что же касается довода о необъективной оценке судьей показаний свидетеля Савоткина то, как видно из материалов дела, таких данных судом первой инстанции не установлено, а вопреки утверждению об обратном, они исследованы судом в совокупности с другими данными по делу и как последовательные и согласующиеся с иными доказательствами обоснованно положены судьей в основу постановления. Показаниям свидетеля Савоткина об отсутствии второго понятого судьей дана надлежащая оценка и в этой части они обосновано отвергнуты, поскольку опровергаются имеющимися в деле Актом освидетельствования с подписями двух понятых и отсутствием каких-либо замечаний со стороны Злобина о таком нарушении в момент освидетельствования. Не заявлял о таком нарушении, при разъяснении ему прав и сам понятой при проведении освидетельствования.

Довод Злобина, поддержанный защитником об отсутствии второго понятого при освидетельствовании, что подтверждается, по их мнению, временными показателями, является голословным заявлением и личным мнением последних, не подтвержденным материалами дела, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Таким образом, судья всесторонне, полно с учетом требований процессуального законодательства и с соблюдением принципа презумпции невиновности провел судебное следствие, исследовал доказательства, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких данных судья гарнизонного военного суда, исследовав все представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность Злобина в инкриминируемом ему правонарушении, пришел к правильному выводу о том, что он совершил административное правонарушение и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела и все представленные доказательства в их совокупности, судья военного суда обоснованно положил в основу постановления, составленные работниками полиции документы, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, лишены каких-либо противоречий, обоснованно признаны достоверными и данных, позволяющих усомниться в их достоверности, в материалах дела не имеется.

Административное наказание Злобину назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, данных о личности виновного, о чем прямо указано в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Злобина Андрея Сергеевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Ю.Н. Чепелев

Верно.

Судья Ю.Н. Чепелев