Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33А-294

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г. по делу N 33А-294

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Линкина А.И. и Свинцова Д.В.,

при секретаре Кислинской А.Д. военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Кузнецовой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Тверского гарнизонного военного суда от 7 марта 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление майора запаса ФИО2 об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова (г. Тверь)" Министерства обороны Российской Федерации и самого учреждения, связанных с исключением заявителя из списков личного состава военной академии.

Заслушав доклад Свинцова Д.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым решения суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из решения суда и материалов дела, ФИО2 уволен с военной службы и приказом начальника Военной академии воздушно-космической обороны Министерства обороны Российской Федерации от 11 августа 2008 года N 524 исключен из списков личного состава академии с 18 августа того же года.

При этом, в приказе об исключении ФИО2 из вышеназванных списков было указано отчество вместо " ФИО2" " ФИО11".

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 через представителя ФИО12 обратился в суд с заявлением и просил отменить приказ начальника Военной академии воздушно-космической обороны от 11 августа 2008 года N 524, издав новый приказ и выплатив положенные ему денежные средства.

Кроме того, заявитель просил суд взыскать с него денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, как выплаченную необоснованно другому физическому лицу.

Судом первой инстанции заявление ФИО2 удовлетворено частично.

Суд приказ начальника военной академии Воздушно - космической обороны Министерства обороны Российской Федерации от 11 августа 2008 года N 524 в части указания в этом приказе отчества ФИО2 не соответствующему его отчеству, признал незаконным и возложил обязанность на руководителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова (г. Тверь)" Министерства обороны Российской Федерации внести в приказ начальника военной академии Воздушно - космической обороны Министерства обороны Российской Федерации от 11 августа 2008 года N 524 изменение в части отчества заявителя, указав отчеством ФИО2 - " ФИО2".

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, выражая несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив заявление ФИО2.

В обоснование жалобы он указывает, что суд вышел за пределы рассматриваемых требований.

Автор апелляционной жалобы полагает, что судом намеренно в решении не указано отчество заявителя, что делает судебное постановление неясным.

Констатирует об отсутствии в мотивировочной части судебного постановления нормы материального права о допущенной ошибке при написании в приказе отчества заявителя.

В заключение жалобы не соглашается с отклоненными его замечаниями на протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении судом дана надлежащая правовая оценка.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Не установив нарушения прав и свобод ФИО2, за исключением неправильного указания в приказе начальника военной академии Воздушно - космической обороны Министерства обороны Российской Федерации от 11 августа 2008 года N 524 об исключении ФИО2 из списков личного состава академии отчества заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении остальной части требований ФИО2.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы заявителя относительно того, что судом первой инстанции было принято решение не по заявленным требованиям, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку из заявления ФИО2, и из доводов апелляционной жалобы его представителя следует, что заявитель обратился в суд с требованиями об отмене приказа начальника Военной академии воздушно-космической обороны от 11 августа 2008 года N 524 вследствие неправильного указания его отчества.

Вопреки доводу автора апелляционной жалобы замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим по делу в соответствии с требованиями ст. 232 ГПК РФ и сомнений они не вызывают.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 7 марта 2012 года по заявлению ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Свинцов Д.В.