Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33А-462

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г. по делу N 33А-462

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Уланова А.Е.,

судей:

Линкина А.И., Свинцова Д.В.,

при секретаре Кислинской А.Д. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N капитана 3 ранга ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 16 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Свинцова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения того же суда от 8 декабря 2006 года.

На указанное определение гарнизонного военного суда ФИО1 6 апреля 2012 года подана частная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановление срока на её подачу в связи с его пропуском по уважительной причине.

11 апреля 2012 г. определением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, и она была возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что не пропустил срок, так как не участвовал в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. При этом, определение суда от 16 марта 2012 г. получил 29 марта того же года и 6 апреля 2012 года подал на это судебное постановление частную жалобу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения того же суда от 8 декабря 2006 года.

Как видно из материалов дела, на указанное определение гарнизонного военного суда ФИО1 6 апреля 2012 года подана частная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановление срока на её подачу в связи с его пропуском по уважительной причине, сославшись на получение определения суда лишь 3 апреля 2012 года.

Определением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2012 года суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, не признав приведенную ФИО1 причину уважительной, мотивируя данное обстоятельство злоупотреблением со стороны заявителя правом, а именно осведомленностью последнего о принятом судом первой инстанции определении от 16 марта 2012 года и возможностью получить его 26 марта и 2 апреля 2012 года.

Вопреки данному выводу суда первой инстанции указанная причина ФИО1 должна быть отнесена к уважительной, а процессуальный срок на подачу частной жалобы подлежал восстановлению.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2012 года нельзя признать обоснованным.

Таким образом, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, но выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия находит возможным отменить определение суда и с целью исправления судебной ошибки судебная коллегия полагает возможным разрешить по существу вопрос о восстановлении ФИО1 процессуального срока на подачу частной жалобы на определение названного суда от 16 марта 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 330, ч.1, п.3, 334, абзац 3 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение названного суда от 16 марта 2012 года по заявлению ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы и возвратить дело для выполнения судом первой инстанции ст. 325 ГПК РФ.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Свинцов Д.В.