Решение Московского окружного военного суда от 13 апреля 2012 г.

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Московского окружного военного суда Плужников А.В., при секретаре Яроше П.А., с участием Лесниковой О.А., её защитника Лесникова А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лесниковой О.А. на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 13 марта 2012 года о назначении военнослужащей ЦАСУ при ЦРК ВВ МВД РФ прапорщику

Лесниковой Ольге Анатольевне,

родившейся 23 июня 1983 года в городе Архангельске, проживающей по адресу: г. Москва, ул. Стандартная, д. 13, кв. 28,

административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав выступления Лесниковой О.А. и Лесникова А.Н. в обоснование доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Лесникова признана виновной в том, что 21 января 2012 года, в 20 часов 50 минут, в районе дома N 11 по ул. Ботанической города Москвы, управляя автомобилем "Форд Мондео", государственный регистрационный знак Р 687 АМ 197, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Лесникова в жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить.

Обосновывая свою позицию, она утверждает, что незаконно привлечена к административной ответственности, так как её виновность в совершении административного правонарушения не доказана.

Заявляет, что судья рассмотрел дело односторонне и формально, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, и оставил без внимания доказательства, представленные стороной защиты.

Утверждает, что из дневника погоды за январь 2012 года следует, что дорожной разметки на ул. Ботанической города Москвы не было видно.

Считает, что по делу имеются неустранимые сомнения в её виновности в совершении административного правонарушения.

Полагает, что сотрудники ГИБДД при применении в отношении нею обеспечительных мер не выполнили в полном объеме требования Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом министра МВД России N 185 от 2 марта 2009 года, и не выяснили - имеют ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заявляет, что содеянное ею носит малозначительный характер, так как она выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, частично, и это не повлекло за собой каких-либо тяжких последствий.

Анализирует свои показания и свидетелей и делает вывод о том, что сотрудники ГИБДД не правильно расценили её действия.

Она также обращает внимание на следующие обстоятельства:

- на схеме дорожной разметки ул. Ботанической г. Москвы не указана ширина дороги;

- сотрудники ГИБДД в суде признали, что ширина проезжей части дороги на ул. Ботанической г. Москвы позволяет двигаться легковым автомобилям в попутном направлении в два ряда без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения;

- на фотоснимках ул. Ботанической г. Москвы видно, что по ней возможно движение легкового автотранспорта в два ряда;

- сотрудники ГИБДД Морозов и Утюгов дали показания относительно погодных условий вечером 21 января 2012 года различающиеся между собой;

Она также полагает, что сотрудники ГИБДД сделали вывод о том, что она выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, только на том основании, что она опередила троллейбус.

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи законным.

Каких-либо нарушений процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судьей не допущено.

Правильно и в полном объеме установлены судьей и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом им приняты во внимание и надлежащим образом оценены как доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, так и стороной защиты, включая и объяснения Лесниковой.

Выводы автора жалобы о том, что её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана, а по делу имеются неустранимые сомнения, ошибочны.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Москве в отношении Лесниковой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, 21 января 2012 года, в 20 часов 50 минут часу, в районе дома N 11 по ул. Ботанической города Москвы, Лесникова, управляя автомобилем "Форд Мондео", государственный регистрационный знак Р 687 АМ 197, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом сотрудника ДПС со схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 5), показаниями свидетелей Морозова А.М. (л.д. 74-75) и Утюгова Е.А. (л.д. 75-76).

Все доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Действительно, из показаний Лесниковой О.А. не усматривается, что она совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, однако судья их правомерно отверг как не согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Утверждение автора жалобы о том, что из дневника погоды за январь 2012 года следует, что дорожной разметки на ул. Ботанической города Москвы не было видно, судья также правомерно не положил в основу своего решения, так как оно не основано на материалах дела и является предположением.

Нельзя согласиться и с выводом Лесниковой о том, что сотрудники ГИБДД не правильно расценили её действия и не выполнили требования Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом министра МВД России N 185 от 2 марта 2009 года, так как он не чем не обоснован и является её личным мнением.

Не усматривается из материалов дела и то, что сотрудники ГИБДД сделали вывод о совершении Лесниковой административного правонарушения исключительно на основании того, что она опередила троллейбус.

Вопреки её заявлению, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не является малозначительным правонарушением.

Были оценены судьей и показания свидетеля Морозова А.М. (л.д. 77-78), однако из них не следует, что Лесникова не совершала административного правонарушения.

Вопреки утверждению автора жалобы, не являются основанием для отмены судебного решения и наличие по делу следующих обстоятельств:

- отсутствие на схеме дорожной разметки ул. Ботанической г. Москвы ширины дороги;

- признание сотрудниками ГИБДД того, что ширина проезжей части дороги на ул. Ботанической г. Москвы позволяет двигаться легковым автомобилям в попутном направлении в два ряда;

- различие в показаниях сотрудников ГИБДД Морозов и Утюгов противоречий относительно погодных условий вечером 21 января 2012 года.

Таким образом, надлежащим образом исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Лесникова совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждения же автора жалобы о том, что её виновность в совершении административного правонарушения не доказана, и она незаконно привлечена к административной ответственности, несостоятельны.

Постановление о привлечении Лесниковой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лесниковой в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований главы 4 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 13 марта 2012 года о назначении Лесниковой Ольге Анатольевне административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Плужников