Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 22 февраля 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Абабкова А.В.,

судей __________________________,

с участием старшего военного прокурора _________________________, при секретаре _____________,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу З. на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2010 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия Главного военного прокурора возвращена З. с предложением привести жалобу в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, а также мнение военного прокурора ____________, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 декабря 2010 года в Московский гарнизонный военный суд поступила жалоба З., в которой он привел доводы о якобы совершении Главным военным прокурором незаконных действий (бездействия), выразившихся в не осуществлении им полномочий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, по проверке исполнения требований подчиненными ему должностными лицами при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, вследствие чего были нарушены его права.

28 декабря 2010 года судья Московского гарнизонного военного суда, рассмотрев вышеуказанную жалобу, вынес постановление о ее возвращении заявителю.

В кассационной жалобе заявитель З., считая вынесенное судом постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование этого указывает, что факт возвращения поданной им жалобы нарушает его права и затрудняет доступ к правосудию. Считает, что его жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) Главного военного прокурора, подлежали удовлетворению, однако суды общей юрисдикции различных инстанций выносили заведомо неправосудные судебные решения, в связи с чем просит привлечь судей к уголовной ответственности.

Приводя указанные доводы, автор кассационной жалобы не конкретизирует, какие неправомерные действия (бездействие) совершены Главным военным прокурором и иными нижестоящими должностными лицами, а также в чем именно выражается нарушение судами норм российского законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом соблюдено.

Как правильно установил суд первой инстанции, поданная З. жалоба не содержит в себе сведения о том, какие конкретно действия (бездействие) или решения Главного военного прокурора обжалуются заявителем, а также по каким сообщениям З. о преступлениях нижестоящие прокуроры должны были провести проверку.

Таким образом, из материалов судебной проверки не представляется возможным установить, какие действия должностных лиц способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о наличии в жалобе заявителя существенных недостатков, препятствующих ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд, отказывая в принятии поданной З. жалобы, нарушил тем самым его права и затруднил его доступ к правосудию, являются несостоятельными, основанными исключительно на субъективном мнении заявителя. Напротив, суд, возвращая жалобу заявителю, и указав в описательно-мотивировочной части вынесенного постановления на имеющиеся в жалобе недостатки, которые препятствуют ее рассмотрению по существу, в резолютивной части обжалуемого процессуального документа предложил З. устранить их, разъяснив ему право вновь обратиться с жалобой в суд.

При таких обстоятельствах оснований считать, что права З. нарушены и был затруднен его доступ к правосудию, не имеется.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются также несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном понимании заявителем уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований, влекущих отмену либо изменение постановленного судебного решения в соответствии с положениями ст. 379 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 ч. 1 п. 1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Московского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2010 года о возвращении жалобы заявителя З. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: