Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 30 августа 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 30 августа 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Абабкова А.В.,

судей Бельдзейко И.Н. и Москвитина О.А.,

с участием старшего прокурора отдела 3 управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Новика В.Т., при секретаре Л.,

рассмотрела в судебном заседании материалы проверки по кассационной жалобе З. на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 23 июня 2011 года, в соответствии с которым его жалоба на действия (бездействие) Главного военного прокурора возвращена ему для приведения в соответствие с требованиями закона.

Заслушав доклад председательствующего, а также мнение военного прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 июня 2011 года З. обратился в Московский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) Главного военного прокурора, заключающиеся, по его мнению, в несоблюдении и невыполнении требований ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 и п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

23 июня 2011 года судья Московского гарнизонного военного суда своим постановлением возвратил жалобу заявителю для приведения ее в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель З., считая вынесенное судом постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, а постановившего данное решение судью - привлечь к уголовной ответственности.

В обоснование этого автор кассационной жалобы указывает, что суд незаконно и необоснованно вынес постановление о возвращении жалобы, не рассмотрев ее по существу. Полагает, что постановленное судебное решение является немотивированным. Считает, что судом не был соблюден принцип справедливого публичного разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, а факт возвращения жалобы расценивает как лишение его доступа к национальному правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом соблюдено.

Как правильно установил суд первой инстанции, поданная З. жалоба не содержит в себе сведений о том, какие конкретно действия (бездействие) или решения Главного военного прокурора обжалуются заявителем.

Таким образом, из материалов судебной проверки не представляется возможным установить, какие действия должностных лиц способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

Что касается доводов заявителя о лишении доступа к правосудию, то данные утверждения являются его субъективным мнением, основанным на ошибочном понимании закона.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, суд, установив наличие в жалобе существенных недостатков, препятствующих ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратил жалобу заявителю, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Возвращая поданную Зеляниным жалобу, суд, указав на имеющиеся в ней недостатки, предложил заявителю привести ее в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 125 УПК РФ, разъяснив ему право вновь обратиться с жалобой в суд.

При таких данных, вопреки утверждению в жалобе, доступ к правосудию либо иные права заявителя ограничены не были.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются также несостоятельными, не основанными на требованиях закона.

Таким образом, оснований, влекущих отмену либо изменение постановления судьи в соответствии с положениями ст. 379 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 ч. 1 п. 1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Московского гарнизонного военного суда от 23 июня 2011 года о возвращении жалобы заявителя З. оставить без изменения, а кассационную жалобу З ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.