Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 06 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Абабкова А.В.,

судей Бровко С.В. и Москвитина О.А.,

с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Дударца Ю.В., при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу З. на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 26 октября 2011 года, которым его кассационная жалоба

на постановления судьи Московского гарнизонного военного суда от 22 августа, 12 сентября и 29 сентября 2011 года

оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего, а также мнение военного прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 октября 2011 года З., не согласившись с ранее постановленными судьей Московского гарнизонного военного суда постановлениями от 22 августа, 12 сентября и 29 сентября 2011 года, подал в Московский гарнизонный военный суд кассационную жалобу.

26 октября 2011 года судья Московского гарнизонного военного суда, изучив вышеуказанную кассационную жалобу, вынес постановление об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.

Как следует из материалов, ранее З. обращался в суд с кассационной жалобой на постановления судьи от 22 августа и 12 сентября 2011 года, которая была оставлена без рассмотрения, о чем прямо указано в описательно-мотивировочной части постановления судьи Московского гарнизонного военного суда от 26 октября 2011 года.

В кассационной жалобе заявитель З., считая вынесенное судьей постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, в обоснование чего, не приводя каких-либо доводов о нарушении его прав, указывает, что данным постановлением он был лишен доступа к правосудию. Кроме того, заявитель, оспаривая факт подачи им кассационной жалобы от 24 октября 2011 года, утверждает, что обжалуемое им постановление вынесено незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом соблюдено.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Копия постановления судьи Московского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2011 года, обжалованного З. в поданной им 24 октября 2011 года кассационной жалобе, была направлена заявителю 30 сентября 2011 года.

Поскольку З. обжалуется не приговор, а иное судебное решение, то по смыслу закона он вправе подать жалобу на постановление судьи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В силу ч. 3 ст. 356 УПК РФ жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как правильно установил суд первой инстанции, срок на кассационное обжалование постановления от 29 сентября 2011 года на момент подачи З. кассационной жалобы, то есть 24 октября 2011 года, истек. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения от З. не поступало, так же не были представлены им документы, подтверждающие уважительность пропуска срока, предусмотренного уголовно-процессуальным законом на обжалование судебного решения.

В связи с вышеизложенным, судья, изучив материалы, пришел к правильному выводу об оставлении поданной З. кассационной жалобы без рассмотрения, разъяснив заявителю право вновь обратиться с кассационной жалобой в суд, а также с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования постановления судьи.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заявителя о том, что он был лишен доступа к правосудию, являются несостоятельными и основанными на ошибочном понимании закона.

Что касается доводов заявителя об оспаривании факта подачи им кассационной жалобы, то они противоречат материалам дела, из которых следует, что именно З. 24 октября 2011 года обратился в суд с кассационной жалобой /л.д. 21/. Оснований сомневаться в подлинности данного документа у судебной коллегии не имеется.

Оснований, влекущих отмену либо изменение постановления судьи в соответствии с положениями ст. 379 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 ч. 1 п. 1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Московского гарнизонного военного суда от 26 октября 2011 года по жалобе заявителя З. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: