Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 06 марта 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Елфимова В.В.,

судей: Бельдзейко И.Н., Москвитина О.А.,

при секретаре К.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Зеленко И.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции Жаринова В.В. и кассационным жалобам осужденного и его защитника на приговор Брянского гарнизонного военного суда от 18 января 2012 года, согласно которому военнослужащий "данные изъяты" подполковник юстиции

Прозоров С.Н., "данные изъяты",

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3, ст. 291, ч. 3, УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере тридцатикратном сумме взятки, то есть в сумме 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 48 УК РФ суд лишил осужденного воинского звания "подполковник юстиции".

Заслушав доклад судьи Москвитина О.А., выступление защитника-адвоката, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор отменить в связи с нарушением положений ст. 31 УПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прозоров признан виновным в совершении покушения на дачу взятки в размере 3000 долларов США должностному лицу - "данные изъяты" А. за совершение заведомо незаконных действий, связанных с возвратом незаконно перемещенного через государственную границу РФ груза, задержанного сотрудниками пограничного органа, незаконному владельцу.

В кассационных жалобах осужденный и его защитник-адвокат Лазников, считая приговор незаконным и необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просят его отменить, а уголовное дело в отношении Прозорова направить на новое судебное разбирательство. Кроме того, осужденный Прозоров в своей жалобе указывает на несправедливость назначенного судом наказания и на его чрезмерную строгость.

В кассационном представлении прокурор Жаринов просит приговор Брянского гарнизонного военного суда от 18 января 2012 года в отношении Прозорова отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование своего мнения он указывает, что в соответствии с п. 1 ч. 3 и ч. 6 ст. 31 УПК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 329-ФЗ от 21 ноября 2012 года) дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ и совершенных военнослужащими, подсудны окружному военному суду.

Кроме того, по данному делу на стадии утверждения обвинительного заключения не выполнены условия, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело, и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия по уголовным делам, принимая решение, исходит из следующего.

Согласно материалам уголовного дела обвинительное заключение в отношении Прозорова, составленное следователем П. 5 декабря 2011 года, было утверждено заместителем военного прокурора Брянского гарнизона Пт. 12 декабря 2011 года.

Федеральным законом РФ от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" в пункт 1 части 3 статьи 31 УПК РФ были внесены изменения, вступившие в законную силу с 3 декабря 2011 года, согласно которым, дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ и совершенных военнослужащими, подсудны окружному военному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор, рассмотрев поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что с 3 декабря 2011 года уголовное дело по обвинению Прозорова в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3, ст. 291, ч. 3 УК РФ, стало относиться к подсудности окружного военного суда, обвинительное заключение в отношении Прозорова должно быть утверждено вышестоящим прокурором - прокурором Западного военного округа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года N 28 (ред. от 09.02.2012 г.) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций", по итогам рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд второй инстанции вправе возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству, и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты дознания или предварительного следствия.

Поскольку достоверно установлено, что по данному уголовному делу на стадии предварительного следствия допущено нарушение уголовно-процессуального закона, исключающее возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Прозорова, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения этого нарушения.

Принимая во внимание, что основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, существовавшие на момент избрания Прозорову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Прозорова меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Брянского гарнизонного военного суда от 18 января 2012 года в отношении Прозорова С.Н. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона - отменить, а уголовное дело в его отношении направить военному прокурору Брянского гарнизона для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству.

Избрать в отношении Прозорова С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до 6 мая 2012 года.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

.

.