Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33А-453

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г. по делу N 33А-453

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Маурина В.С. и Свинцова Д.В.,

при секретаре Кислинской А.Д., с участием заявителя и представителя начальника Федерального бюджетного учреждения " N центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления подполковника юстиции ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника Федерального бюджетного учреждения " N центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации", связанных с зачислением заявителя в распоряжение должностного лица.

Заслушав доклад судьи Свинцова Д.В., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя командования, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 ноября 2011 года N 1408 он был зачислен в распоряжение начальника Федерального бюджетного учреждения " N центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации и приказом начальника Федерального бюджетного учреждения " N центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской от 19 декабря 2011 года N 198 освобожден от воинской должности, с указанной даты считавшимся сдавшим дела и должность.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд указанные действия вышеназванных должностных лиц признать незаконными и возложить обязанность на этих должностных лиц об отмене изданных ими приказов.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы, излагая существо дела, ссылается на действующее законодательство и приводит следующие доводы.

Суд при принятии судебного постановления руководствовался лишь справкой Федерального бюджетного учреждения " N центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации, подписанной ответственным за кадровую работу в указанном учреждении о его действительном наименовании, но не подписанной руководителем данного учреждения.

Далее автор апелляционной жалобы утверждает, что судом не исследованы и не истребованы учредительные документы Федерального бюджетного учреждения " N центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации, документы, свидетельствующие о возбуждение в отношение него уголовного дела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно утвержденному Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 Положению о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), в соответствии же с абзацем "в" п. 2 ст. 13 Положения военнослужащий в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела зачисляется в распоряжение начальника, что подразумевает освобождение от занимаемой должности в порядке ст. 14 Положения.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от 5 октября 2011 года заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Чеховскому гарнизону возбудил уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Из приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 ноября 2011 года N 1408 следует, что ФИО1 в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела освобожден от занимаемой им должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части N.

При таких обстоятельствах на основании действующего законодательства Министр обороны Российской Федерации обоснованно освободил ФИО1 от занимаемой должности.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что приказы являются законными, а жалоба заявителя необоснованной.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, об иной правовой оценке установленных обстоятельств и доказательств по делу направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Иное толкование автором апелляционной жалобы норм материального права по вышеизложенным обстоятельствам не может быть принято во внимание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Свинцов Д.В.