Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33А-404

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г. по делу N 33А-404

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Лаврентьева В.В. и Свинцова Д.В.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием представителя заявителя ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по её апелляционной жалобе на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего N военной автомобильной инспекции прапорщика ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее - Управление финансового обеспечения), связанных с выплатой суточных за время нахождения в служебной командировке не в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Свинцова Д.В., объяснения представителя заявителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, на основании директивы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 12 декабря 2008 года N 314/6/3673, указаний начальника Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации от 14 марта 2011 года N 545/1/390 и приказа начальника N военной автомобильной инспекции (далее - N ВАИ) от 15 июня 2011 года N 84 ФИО1 был направлен в служебную командировку в Краснодарский край и Республику Абхазия, где находился в период с 27 июня 2011 года по 27 января 2012 года.

В период с 27 июня по 27 декабря 2011 года, как указал заявитель, он находился в распоряжении командира войсковой части полевая почта N (далее - войсковая часть N), дислоцированной в Республике Абхазия, где на продовольственном обеспечении не состоял.

Управлением финансового обеспечения ему были перечислены в качестве аванса денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из которых: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - компенсация расходов, связанных с проездом в служебную командировку и обратно, а "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки - суточные за время нахождения в командировке. При этом за командировку в Республику Абхазия суточные были перечислены заявителю в размере 30 процентов от размера суточных, установленных действующим законодательством для военнослужащих, направленных в командировку в указанную республику.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 через своего представителя обратился в военный суд с заявлением, в котором просил взыскать с Управления финансового обеспечения в его пользу задолженность по суточным за период нахождения в командировке в полном объеме в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

Кроме того, он просил взыскать с Управления финансового обеспечения судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере "данные изъяты" рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно сослался в решении на Руководство по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденное приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 года N 888 (далее - Руководство), поскольку данный приказ вступил в силу спустя 2,5 месяца после прибытия заявителя в командировку и поэтому в силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ не может применяться к спорным правоотношениям.

Считает, что суд неправильно истолковал указанное Руководство.

Суд, по мнению автора жалобы, необоснованно положил в основу своих выводов то обстоятельство, что заявитель не обращался к командиру войсковой части N с рапортом о постановке его на продовольственное обеспечение, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие продовольственного обеспечения в отношении всех военнослужащих N ВАИ, прибывших в командировку в Республику Абхазия.

Считает, что подача указанного рапорта является правом военнослужащего. Вывод суда о том, что подача такого рапорта является обязанностью, как полагает представитель заявителя, нормами материального права не подтверждается, а отказ в выплате оспариваемых денежных средств является по существу изменением материального обеспечения граждан, уже выполнивших взятые на себя обязательства и совершивших юридически значимые действия, что противоречит статьям 37 и 59 Конституции Российской Федерации.

Утверждает, что исходя из особенностей и специфики службы ВАИ, а также длительности командировки и невозможности питаться сухим пайком, заявитель не мог обратиться к командованию с рапортом о постановке его на продовольственное обеспечение.

Считает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, поскольку пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года N 812 "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" и пункт 339 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 (далее - Порядок), на которые сослался суд первой инстанции, регламентируют выплату суточных военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов. Таким образом, указанные нормы действуют в отношении военнослужащих, участвовавших в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории Южной Осетии и Абхазии. Вместе с тем, заявитель, по ее мнению, был направлен в служебную командировку для осуществления контроля за использованием транспортных средств соединений и воинских частей, выполняющих задачи по поддержанию мира на территории Республики Абхазия, но сам он не участвовал в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на указанной территории.

Полагает, что при данных обстоятельствах подлежат применению пункт 334 Порядка, а также приложение N 1 к постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2005 года N 812 "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", согласно которым заявителю положена выплата суточных в размере 54 доллара США за одни сутки.

Утверждает, что судом не был исследован вопрос об организации питания военнослужащих, прикомандированных к войсковой части N. В письме командира войсковой части N, на которое сослался суд, не указано по поводу продовольственного обеспечения службы ВАИ, размещенной на территории данной воинской части.

В то же время, ссылаясь на представленную заявителем справку командования войсковой части N от 11 марта 2012 года N 695, считает доказанным факт отсутствия организации питания в отношении военнослужащих ВАИ.

Обращает внимание на то, что заявитель исполнял служебные обязанности вне территории войсковой части N и не имел возможности посещать столовую, в связи с чем был вынужден питаться в городских пунктах общественного питания за счет собственных средств.

В заключение жалобы ее автор указывает, что судебное постановление не соответствует постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно.

Так, согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), в одной из следующих форм: организация питания по месту военной службы - для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; выдача продовольственного пайка по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере его стоимости в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; выплата продовольственно-путевых денег военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, на время нахождения в пути следования, в местах использования установленных законодательством Российской Федерации отпусков, а также на время нахождения в пунктах командировок, если в этих пунктах отсутствует организованное питание военнослужащих.

Руководствуясь приведенной выше нормой Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", Правительство Российской Федерации приняло постановление от 31 декабря 2004 года N 906 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 479-28", которым утвердило Перечень отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, питание которых организуется по месту военной службы (далее - Перечень).

Данная форма продовольственного обеспечения установлена для отдельных категорий военнослужащих в силу специфики выполняемых ими обязанностей военной службы и условий их выполнения.

К такой категории военнослужащих вышеуказанным Перечнем, в частности, отнесены и военнослужащие, командированные за границу для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года N 587 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти, участвующих в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Южной Осетии и Абхазии" военнослужащие и сотрудники федеральных органов исполнительной власти, участвующих в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Южной Осетии и Абхазии, обеспечиваются бесплатным питанием по установленным нормам.

Аналогичное положение содержится и в приказе Министра обороны Российской Федерации от 20 августа 2008 года N 440 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих, участвующих в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Южной Осетии и Абхазии".

Норма продовольственного обеспечения военнослужащих, направленных в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время".

Приведенные правовые нормы дают основание для вывода, что для военнослужащих, направленных в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов, как это имеет место в данном случае, продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту службы (месту командировки) по установленной норме.

Основанием для зачисления на продовольственное обеспечение и, соответственно, получения питания по месту службы в силу пункта 11 Положения о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны от 22 июля 2000 года N 400 (далее - Положение), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служили аттестат на продовольствие и предписание или командировочное удостоверение, или отпускной билет военнослужащего.

В исключительных случаях по прибытии военнослужащего в воинскую часть без аттестата на продовольствие (аттестат утерян, похищен и др.) он зачислялся на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части на основании его рапорта, в котором указываются причины отсутствия аттестата и по какое число он удовлетворен продовольствием (денежной компенсацией, продовольственно-путевыми деньгами).

В соответствии с пунктом 5 действующего в настоящее время Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 888 (далее - Руководство), военнослужащие зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части. Основанием для их зачисления на продовольственное обеспечение являются: аттестат военнослужащего и предписание, или командировочное удостоверение, или отпускной билет, или направление (путевка) на лечение, стационарное обследование, освидетельствование в военно-медицинское учреждение; рапорт военнослужащего, старшего воинской команды, командира подразделения.

При прибытии военнослужащего в воинскую часть без аттестата военнослужащего он зачисляется на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части на основании его рапорта, в котором указываются причины отсутствия аттестата военнослужащего и по какое число военнослужащий обеспечен питанием, продовольственным пайком или продовольственно-путевыми деньгами.

То есть, в данном случае для получения питания в войсковой части N заявитель, который прибыл в командировку без продовольственного аттестата, должен был подать соответствующий рапорт на имя командира указанной воинской части.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, заявитель с таким рапортом к командованию войсковой части N не обращался и, соответственно, отказа в предоставлении питания не получал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, обоснованно сослался в решении на отсутствие соответствующего рапорта заявителя и расценил эти действия, как уклонение от установленного порядка продовольственного обеспечения для указанной категории военнослужащих, к которой в период нахождения в командировке относился и заявитель.

По этой причине рассуждения в жалобе о том, что подача указанного рапорта является правом, а не обязанностью военнослужащего, а отказ в выплате оспариваемых денежных средств якобы является изменением материального обеспечения граждан, уже выполнивших взятые на себя обязательства и совершивших юридически значимые действия, и противоречии оспариваемых действий статьям 37 и 59 Конституции Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными.

Особенности и специфика службы ВАИ, а также длительность командировки и невозможность питаться сухим пайком, вопреки утверждению автора жалобы, не свидетельствует о том, что заявитель был лишен возможности обратиться с командованию с таким рапортом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года N 812 "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" определено, что размер суточных в иностранной валюте, выплачиваемых работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, при служебных командировках на территорию Республики Абхазия составляет 54 доллара США в сутки, а военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту военной службы (при условии отсутствия у них права на получение должностных окладов в иностранной валюте), суточные в иностранной валюте выплачиваются в размере 30% суточных, установленных этим Постановлением.

Поскольку заявитель по собственной инициативе не воспользовался возможностью получения организованного питания в войсковой части N, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для выплаты ему суточных исходя из 54 долларов США в сутки и, с учетом того, что суточные были выплачены ему в размере 30% от указанного размера, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы в жалобе, что суд не исследовал вопрос об организации питания в войсковой части N военнослужащих N ВАИ, а также утверждение ее автора, что в отношении последних не осуществлялось продовольственное обеспечение в указанной воинской части, являются безосновательными, так как материалы дела не содержат данных об отказе заявителю в предоставлении питания. Напротив, как видно из письменного сообщения командира войсковой части N от 11 марта 2012 года, которому суд первой инстанции дал надлежащую оценку, причиной, по которой заявитель не был поставлен на котловое довольствие, явилось то обстоятельство, что он не обращался к командованию названной воинской части с соответствующим рапортом.

Что касается письменного сообщения ВрИО командира указанной воинской части от 17 мая 2012 года, представленного в суд апелляционной инстанции, то из его содержания следует лишь то, что военнослужащие N ВАИ якобы находились в служебной командировке не в войсковой части N и выполняли служебные задачи не только в пункте дислокации названной воинской части, а по территории Республики Абхазия, что не позволило обеспечить их трехразовым питанием и выдавать продукты питания.

Вместе с тем, из данного сообщения также не следует, что заявитель обращался с рапортом о постановке на котловое довольствие и что ему было отказано в предоставлении питания.

Более того, содержание этого письменного сообщения противоречит имеющимся в материалах дела выпискам из приказов, согласно которым заявитель прибыл в командировку именно в войсковую часть N и, соответственно, убыл из командировки из этой же воинской части к постоянному месту службы.

Ссылка в жалобе на справку от 11 марта 2012 года N 695, выданную заявителю командованием войсковой части N, также не может быть признана состоятельной, поскольку данной справкой подтверждается только то обстоятельство, что заявитель не находился на котловом довольствии в период нахождения в командировке, что не оспаривалось сторонами по данному делу.

Доводу в апелляционной жалобе об отсутствии у заявителя возможности посещать столовую войсковой части N в силу специфики обязанностей военной службы, выполнявшихся заявителем, в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что заявитель, как утверждает автор жалобы, не принимал непосредственного участия в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих в Республике Абхазия, не дает основание для вывода о том, что на него не распространяются нормы права, регламентирующие выплату суточных военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов.

Территория Абхазии в силу итогового документа Московской встречи глав государств России и Грузии от 3 сентября 1992 года определена как зона вооруженного грузино-абхазского конфликта, поэтому на заявителя, выполнявшего служебные задачи в зоне вооруженного конфликта, в полной мере распространяется действие указанных нормативных правовых актов.

Нормы права, регламентирующие выплату суточных военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов, носят специальный характер, поэтому к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы, которыми регулируется выплата суточных военнослужащим, направленным на территории иностранных государств, не отнесенных к зонам вооруженных конфликтов, на которые ссылается в апелляционной жалобе ее автор.

Отсутствие в материалах дела данных о том, что финансовым ведомством выделялись денежные средства для обеспечения заявителя питанием по месту командировки, на что обращает внимание представитель заявителя, не дает основания для вывода об отказе в предоставлении ему такого питания. Поэтому этот довод не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Свинцов Д.В.