Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33А-363

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г. по делу N 33А-363

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Лаврентьева В.В. и Свинцова Д.В.,

при секретаре Кислинской А.Д., с участием заявителя и военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Западного военного округа на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2012 года, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего Федерального государственного учреждения " N окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (далее - госпиталь) капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа (далее - командующий), начальника госпиталя, связанных, соответственно, с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава госпиталя.

Заслушав доклад судьи Свинцова Д.В., объяснения заявителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и заключение прокурора, считавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командующего от 12 сентября 2011 года N 203, вопреки его желанию продолжить военную службу, он уволен с таковой по организационно-штатным мероприятиям, а приказом начальника госпиталя от 15 декабря того же года N 237 исключен из списков личного состава госпиталя.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд обязать вышеназванных должностных лиц отменить приведенные приказы и возложить на этих лиц обязанность, соответственно, по восстановлению его на военной службе, в списках личного состава госпиталя, обеспечению положенными видами довольствия по день восстановления в указанных списках личного состава.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель командующего, выражая несогласие с решением суда, просит его в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы приводит обстоятельства дела и утверждает, что заявитель более шести месяцев находился в распоряжении должностного лица и возможность назначения его на воинские должности в Вооруженных Силах Российской Федерации выяснялась кадровыми органами.

В заключение автор апелляционной жалобы считает, что является ошибочным вывод суда о неприведение командованием доказательств, по которым заявитель не мог быть назначен на нижестоящие (вышестоящие) по отношению к ранее занимаемой должности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, в судебном постановлении указал, что ФИО1 будучи зачисленным в распоряжение должностного лица в связи с организационно-штатными мероприятиями при сокращении занимаемой им должности военного комиссара "адрес", неоднократно заявлял командованию о своем намерении продолжить службу и возражал против увольнения с таковой, то есть не отказывался от перемещения по службе, поскольку какие-либо должности ему в других воинских частях и учреждениях военного округа и в других военных округах не предлагались и пришёл к выводу, что ссылки представителя командующего на телеграммы кадровых органов об отсутствии возможности разместить ФИО1 на воинской должности являются неубедительными и не снимало с командования обязанности выполнить требования закона по соблюдению условий и порядка представления к досрочному увольнению с военной службы по вышеназванному основанию.

Данный вывод суда является ошибочным исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Подпунктом "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, определено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Таким образом, необходимыми условиями для увольнения военнослужащего по указанному основанию являются: сокращение занимаемой им воинской должности, невозможность назначения его на равную воинскую должность и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также отсутствие других оснований для увольнения.

Как видно из материалов дела, в связи с организационно-штатными мероприятиями в военном комиссариате "адрес" директивой Министра обороны Российской Федерации N Д-79дсп, указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 19 сентября 2009 года N 314/2/3539 ранее занимаемая воинская должность ФИО1 военного комиссара указанного военного комиссариата с 21 ноября 2009 года была реорганизована в гражданскую и он установленным порядком освобожден от занимаемой им воинской должности и зачислен в распоряжение командующего войсками Московского военного округа с постановкой на все виды довольствия в госпитале.

Как видно из материалов дела, согласно сообщению начальника управления кадров Западного военного округа от 8 августа 2011 года следует, что возможность размещения ФИО1 на воинских должностях в соответствии с ответом, полученным названным должностным лицом из Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку командующим не представилось возможным назначить заявителя на воинскую должность в соответствии с военно-учетной специальностью по отношению к ранее занимаемой должности, ФИО1 на основании представления начальника госпиталя от 26 августа 2011 года приказом командующего от 12 сентября 2011 года N 203 досрочно уволили с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что командованием были выполнены при увольнении заявителя с военной службы необходимые условиями и вопреки выводу суда первой инстанции он на законных основаниях уволен с военной службы и исключен из соответствующих списков.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2012 года по заявлению ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Свинцов Д.В.