Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33А-614

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г. по делу N 33А-614

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - судьи Балабанова Н.Н..,

судей: Смирнова М.Г. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 11 мая 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления майора ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Федерального казенного учреждения "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" (далее - Центр), связанного с невыплатой заявителю надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в увеличенном размере.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, приказом начальника Центра от 1 июля 2009 года N 1 ФИО1 назначен на должность старшего офицера отдела Центра. Этим же приказом надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы (далее - надбавка) ему была установлена в размере 160 процентов от оклада по воинской должности.

На основании приказов министра МЧС России от 29 ноября 2010 года N 146-ВК и начальника Центра от 1 декабря 2010 года N 240 ФИО1 в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ) освобожден от занимаемой должности и с указанной даты зачислен в распоряжение начальника Центра.

Приказом начальника Центра от 31 декабря 2010 года N 321 заявителю размер надбавки на 2011 год установлен 50 процентов от оклада по воинской должности, а приказом от 29 декабря 2011 года N 377 оспариваемая надбавка в таком же размере установлена с 1 января 2012 года.

10 мая 2011 года ФИО1 просил начальника Центра об увеличении ему надбавки на 40 процентов, то есть в размере 90 процентов от оклада по воинской должности, о чем подал рапорт, оставленный без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанный отказ и обязать должностное лицо внести изменения в приказ от 29 декабря 2011 года N 377 и установить размер надбавки 90 процентов.

Кроме того, решение суда просил обратить к немедленному исполнению.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы, со ссылкой на положения статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и приказы министра МЧС России от 7 февраля 2002 года N 60 и от 17 февраля 2005 года N 83 полагает, что имеет право на получение надбавки в указанном выше размере.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела видно, что требования заявителя были тщательно рассмотрены судом первой инстанции. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе вопреки утверждению в жалобе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и на них в оспоренном решении даны аргументированные ответы.

Эти доводы сводятся по существу к переоценке выводов гарнизонного военного суда, которые являются правильными.

Согласно Инструкции о порядке выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России и государственной противопожарной службы МЧС России, утвержденной приказом МЧС России от 7 февраля 2002 года N 60, выплата надбавки производится от окладов по основной или временно исполняемой воинской должности, а военнослужащим, находящимся в распоряжении командира (начальника), выплата надбавки производится в размере 50 процентов от окладов по ранее занимаемым воинским должностям, военнослужащим, допущенным в установленном порядке в период нахождения в распоряжении к временному исполнению вакантных воинских должностей, - от окладов по этим воинским должностям в размере, установленном в соответствии с абзацем первым пункта 1 настоящей Инструкции.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 года N 47 "О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", приказом МЧС России от 17 февраля 2005 года N 83 утверждена Инструкция о размерах и порядке выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) сотрудникам государственной противопожарной службы МЧС России и военнослужащим МЧС России, согласно которому выплата надбавки в увеличенных размерах военнослужащим, зачисленным в распоряжение, не предусмотрена.

По делу, бесспорно, установлено, что с 1 декабря 2010 года заявитель в связи с ОШМ освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение.

Совокупность данных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что заявитель не имеет права на получение надбавки в увеличенном до 90 процентов размере.

Таким образом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда, как об этом ставит вопрос ее автор, не имеется, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 11 мая 2012 года по заявлению майора ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Зинюшин