Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33А-608

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г. по делу N 33А-608

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Смирнова М.Г. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М. с участием заявителя и его представителя ФИО7, представителя командующего войсками ФИО3 Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД России майора юстиции ФИО8 и представителей командира войсковой части "данные изъяты" майора юстиции ФИО9 и старшего лейтенанта юстиции ФИО10, а также прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Матухно О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 4 мая 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" майора запаса ФИО1 об оспаривании действий вышеуказанных командующего и командира воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без направления на профессиональную переподготовку и производства окончательного расчета положенными видами довольствия, а также с неверным подсчетом выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения заявителя и его представителя в обоснование апелляционной жалобы и объяснения представителей должностных лиц, возражавших против ее удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 9 августа 2011 года N 66 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (далее - ОШМ) был освобожден от занимаемой воинской должности и для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы зачислен в распоряжение командира войсковой части "данные изъяты".

30 октября 2011 года с заявителем на предмет увольнения с военной службы в связи с ОШМ проведена беседа и до ФИО1 доведен предварительный подсчет его выслуги, с которым последний был согласен и каких либо возражений не высказал. В тот же день заявитель представлен к досрочному увольнению с военной службы.

22 ноября 2011 года ФИО1 уволен с военной службы приказом командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД России (далее - командующий) N 110, а приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 28 декабря 2011 года N 254 с той же даты исключен из списков личного состава воинской части. При исключении из вышеуказанных списков окончательный расчет по денежному довольствию и вещевому имуществу своевременно произведен не был, как осталось нереализованным и желание о прохождении профессиональной переподготовки. Кроме того, по мнению заявителя, подсчет его выслуги лет на пенсию был произведен не верно.

Полагая, что при исключении из списков личного состава воинской части ему, в том числе, неправильно произведен подсчет выслуги лет, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, выдвигал требования об отмене приказа командира войсковой части "данные изъяты" от 28 декабря 2011 года N 254 об исключении его из списков личного состава воинской части, и изменении даты исключения из упомянутых списков после повторного производства подсчета выслуги лет.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил частично, обязав командира воинской части обеспечить ФИО1 вещевым имуществом по нормам и в порядке, установленным действующим законодательством. Судебные расходы, связанные с оплатой заявления государственной пошлиной в размере "данные изъяты" рублей суд взыскал в пользу заявителя с воинской части.

В удовлетворении требований об отмене приказа от 28 декабря 2011 года N 254, в том числе в связи с неверным, по мнению заявителя, производством подсчета его выслуги лет - отказал.

В апелляционной жалобе заявитель в указанной части решение суда просит отменить, удовлетворив его требование об отмене приказа командира воинской части от 28 декабря 2011 года N 254 и возложении на должностное лицо обязанности по изменению даты исключения из списков личного состава части после производства подсчета выслуги лет.

В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на наличие в деле доказательств, свидетельствующих о слабой работе командования по комплектованию его личного дела документами, подтверждающими периоды службы для исчисления выслуги лет на пенсию, гарнизонный военный суд не нашел оснований для отмены оспоренного приказа.

Считает, что при таких действиях командира воинской части он лишен права на пенсионное обеспечение.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Пунктом 14 вышеуказанной статьи Положения также установлено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы подлежат уточнению данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения. Кроме того с военнослужащим проводится индивидуальная беседа, содержание которой отражается в листе беседы, подписываемым военнослужащим и должностным лицом ее проводившим, а лист приобщается к личному делу военнослужащего.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных пунктов статьи 34 Положения, мероприятия по доведению до военнослужащего имеющихся данных о прохождении им военной службы, подлежащих зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, в соответствии с которыми исчисляется выслуга лет, а также возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет, происходят до представления военнослужащего к увольнению с военной службы.

Как видно из материалов дела, с ФИО1 такие мероприятия со стороны командира воинской части были произведены своевременно и до его представления к увольнению с военной службы. При этом каких-либо просьб (возражений) относительно предварительно исчисленной выслуги лет заявитель не высказал.

Поскольку приказ об увольнении с военной службы заявителем не был предметом судебного обжалования, а в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения несогласие военнослужащего с произведенным подсчетом выслуги лет не является основанием для его удерживания в списках личного состава воинской части до дня повторного исчисления выслуги лет, гарнизонный военный суд правомерно не нашел оснований для отмены приказа командира воинской части от 28 декабря 2011 года N 254 и восстановления заявителя в вышеупомянутых списках.

Иная оценка обстоятельств дела, которых придерживается автор жалобы, по вышеизложенным основаниям является несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 4 мая 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Зинюшин