Решение Московского окружного военного суда от 02 марта 2012 г.

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судья Московского окружного военного суда Чвиров Владимир Валерьевич, при секретаре Яроше П.А., с участием Гаева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе последнего на постановление судьи Тульского гарнизонного военного суда от 13 января 2012 г., в соответствии с которым, военнослужащий по контракту лейтенант медицинской службы

Гаев Александр Александрович, родившийся 13 апреля 1987 года в г. Тбилиси Грузинской ССР, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: г. Тула, 2-й Клинской проезд, д. 2 "а".

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Гаев признан виновным в невыполнении водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из постановления Гаев привлечён к административной ответственности за то, что в 2 часа 45 минут 23 декабря 2011 года в районе дома N 55 по Московскому шоссе в городе Туле с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем "Форд Фокус" с государственным регистрационным знаком (далее г.р.з.) М 261 МА 71 RUS. После остановки транспортного средства на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, Гаев, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), ответил отказом.

В жалобе Гаев просит постановление судьи изменить, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Гаев указывает, что поскольку сотрудниками ДПС ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования он выразил нежелание о его прохождении.

Обращает внимание на то, что его действия неправильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ поскольку на момент привлечения его к административной ответственности он не обладал правом управления транспортным средством, поскольку выданное ему временное водительское удостоверение, действовало до 21 февраля 2011 года.

Исходя из этого автор жалобы полагает, что квалифицировать совершенное им административное правонарушение необходимо по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания, как военнослужащему в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Оценив доводы жалобы, выслушав пояснения Гаева и изучив материалы дела, полагаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы виновность Гаева в содеянном подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении 71 СВ N 01760 от 23 декабря 2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 71 AM N 024744 от 23 декабря 2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ N 028369 от 23 декабря 2011 года, объяснениями Морозовой и Агафонова, а так же рапортом старшего сержанта полиции Чуфыркина исследованным в судебном заседании, и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Из данных доказательств усматривается, что Гаев, управлявший автомобилем, был остановлен инспектором ДПС и ему в связи с имеющимися признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, было предложено освидетельствование на состояние опьянения.

Довод Гаева о необходимости переквалификации его действий с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, является ошибочным поскольку, как установлено в судебном заседании, исходя из объективных обстоятельств выдачи Гаеву 11 декабря 2011 г. временного разрешения на право управления транспортным средством 71 АС 016530 со сроком действия не более чем на два месяца, срок его действия истекал 11 февраля 2012 года. При таких обстоятельствах судом было правильно установлено, что на момент совершения 23 декабря 2011 года административного правонарушения Гаев, несмотря на неточное оформление даты на бланке временного разрешения, бесспорно обладал правом управления транспортным средством и его действия не требуют переквалификации на ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как видно из исследованных в суде доказательств, вопреки утверждениям в жалобе Гаев отказался от прохождения, как освидетельствования, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись так же от подписи вышеназванных протоколов.

С учетом изложенного, поскольку уполномоченное должностное лицо имело законное основание для направления Гаева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а последний от его прохождения отказался, что отражено в соответствующих процессуальных документах, независимо от причин такого отказа вывод судьи о наличии в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Таким образом, надлежащим образом исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, судья, не нарушая принципа презумпции невиновности, пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что Гаев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Гаеву назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, а также данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тульского гарнизонного военного суда от 13 января 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гаева Александра Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского окружного военного суда

(подпись) В.В. Чвиров

Верно.

Судья Московского окружного военного суда

В.В. Чвиров